среда, 2 декабря 2015 г.


Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве)



Глава 1
I. Общая характеристика дел о несостоятельности
  2. Подведомственность и подсудность дел о несостоятельности .  
3.Характеристика субъектов, участвующих в процессе о  несостоятельности (банкротстве)
4. Возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде
5. Подготовка дела о несостоятельности
6. Доказательства по делам о несостоятельности
7. Обеспечительные меры по делам о несостоятельности
8. Разбирательство по делам о несостоятельности
9. Роль арбитражного суда в процедурах банкротства
 (ФЗ О несостоятельности на 1.10 2015 г.)




 Общая характеристика дел о банкротстве.  

Правовое регулирование рассмотрения дел о несостоятельности осуществляется нормами  главы 28 АПК РФ, устанавливающие особенности рассмотрения дел о несостоятельности, а также Федеральным закон от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)  который является нормативным актом материального права, в нем содержится целый раздел, посвященный рассмотрению дел о несостоятельности, нормы которого имеют процессуальный характер. По вопросам практики применения арбитражными судами Закона о банкротстве и рассмотрения дел о банкротстве Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято ряд постановлений, которыми должны руководствоваться арбитражные суды при рассмотрении дел о несостоятельности[1].

В юридической литературе нет единство о виде производства по делам о несостоятельности. Одни считают его исковым производством другие особым производством третьи   предлагают, выделить производство по делам о несостоятельности (банкротстве) в отдельный вид судопроизводства, так как  дела о банкротстве не могут быть отнесены ни к исковому, ни к особому производству, а являются самостоятельной разновидностью процесса (поскольку, с одной стороны, речь идет не об экономическом споре, а об установлении факта неплатежеспособности должника, а с другой - в целях установления этого факта проводятся сложные процедуры, в том числе связанные с осуществлением ряда материальных и процессуальных действий (например, продажа имущества), а также с рассмотрением определенных споров (например, при установлении размера требований кредиторов)[2].  
Бесспорно, что дела о несостоятельности обладают определенной правовой индивидуальностью.  Одной из основных отличительных черт данной категории дел является то, что их разрешение складывается из двух самостоятельных стадий: разбирательство дела и процедура банкротства. Причем,  на второй стадии арбитражный суд выполняет несвойственную ему функцию общего руководства и контроля за ходом процедур банкротства.
Анализ норм Закона о несостоятельности и АПК РФ позволил нам характеризовать производство по делам о несостоятельности (банкротстве) как комплексный, представляющий собой симбиоз искового и особого производства.
Рассмотрение дел о банкротстве -это установленный АПК и законами о банкротстве особый порядок разрешения имущественного конфликта, возникшего в связи с неспособностью участника экономического оборота в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, направленный на придание должнику особого статуса определяемого его имущественным положением  и необходимостью производства расчетов с кредиторами под контролем суда при учете интересов всех участников конфликта и необходимости поддержания стабильности экономических отношений.
2.1.Подведомственность  и подсудность дел о банкротстве.
Согласно ст. ЗЗ АПК и общим положениям Закона о несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом (п. 1 ст.6), независимо от того, кто является кредитором или должником: юридическое лицо или гражданин, в том числе, не зарегистрировавший свою предпринимательскую деятельность в установленном порядке.  Дела о несостоятельности не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Следовательно, законодательство установила исключительную компетенцию арбитражного суда по этим категориям дел. 
Закон о банкротстве в качестве общих критериев подведомственности дел арбитражному суду называет только наличие двух факторов- Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено   законом.
  По  делам о несостоятельности установлена исключительная подсудность; по месту нахождения или месту жительства должника(ст.38 АПК и ст.33 Закона о несостоятельности)..
Если задолженность образовалась у структурного подразделения (филиала), то дело подлежит рассмотрению по месту нахождения собственно юридического лица.

Состав суда при рассмотрении дел о несостоятельности

Согласно ч. 2 ст. 17 и ч. 2 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются  единолично.Дело не может быть рассмотрено с участием арбитражных заседателей.
Участники по делам о банкротстве
 Закон о банкротстве,  делит участников рассмотрения дела о банкротстве на две группы. Первая группа - это лица, участвующие в деле о банкротстве (ст. 34), а вторая - лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35).
Лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют процессуальные права и несут процессуальные обязанности,  как при рассмотрении дела о банкротстве арбитражным судом,  так и  при проведении какой-либо процедуры банкротства. Лица, участвующие в арбитражном процессе, имеют процессуальные права и несут процессуальные обязанности только при рассмотрении дел о несостоятельности. 
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, исчерпывающий,   и определяется следующим образом:
- должник;
- арбитражный управляющий,
- конкурсные кредиторы;
- уполномоченные органы. В целях реализации Закона о банкротстве Правительство РФ установило, что уполномоченным органом по представлению требований по уплате обязательных платежей Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба (Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства").
-федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.  Так, в соответствии со ст. 192 Закона о банкротстве в числе лиц, участвующих в деле о банкротстве стратегических предприятий или организаций, указан федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляют деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация. Согласно ст. 198 Закона лицом, участвующим в деле о банкротстве субъектов естественных монополий, признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии; Это специфическая новая категория лиц, участвующих в деле. Их участие в деле не подпадает под действие ст.53 АПК так как они не возбуждают дело. а вступают в уже начатый процесс. Форма и цель их участия в процессе Закон о несостоятельности четко не определяет, скорее всего они вступают в процесс для дачи заключения, хотя такого процессуального действия в АПК нет.
- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Это лицо, предоставившее исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, которое несет ответственность за неисполнение должником денежных обязательств. Эта категория лиц новая и введена в связи с появлением такой процедуры банкротства, как финансовое оздоровление.
К числу лиц, участвующих в арбитражном процессе, относятся представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.
представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну (ФСБ);
уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и   Федеральным законом о несостоятельности.
2. В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:
саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве открытый. В случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут быть отнесены и иные лица.

В соответствии со ст. 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Возбуждения дела о банкротстве


 Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) является  правом, осуществление которого полностью зависит от его обладателя, кроме случаев обязательного обращения в арбитражный суд для должника.  Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных   Федеральным законом о несостоятельности.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
 Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. В случаях предусмотренных ст.9 Закона о несостоятельности должник обязан подать заявление о своем банкротстве.
Дела о несостоятельности (банкротстве) возбуждаются в арбитражном суде путем подачи заявления (ст. 4 АПК РФ).  Заявление кредиторов и других уполномоченных лиц должно отвечать требованиям предусмотренным ст.ст.39,40,41 Закона. Заявление должника должно содержать все те данные, которые перечислены в ст.37 и 38 Закона.
Если заявление подано с нарушением требований ст.ст.37-41  ФЗ о несостоятельности заявление возвращается (ст.44 ФЗ о несостоятельности ). Арбитражный суд возвращает заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника в случае непредставления документов, подтверждающих наличие финансирования процедур банкротства.

Суд может отказать в принятии заявления о признании должника банкротом по основаниям, предусмотренным в ст. 43 Закона о банкротстве.
Так, в соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления, если отсутствуют признаки банкротства, а также если подано заявление о признании банкротом должника, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.
   Если заявление конкурсного кредитора  или уполномоченного органа отвечает всем требованиям предъявляемым законом через пять дней после подачи заявления о признании должника банкротом суд должен вынести определение о возбуждении дела. В нем указывается  дата, рассмотрения обоснованности требований кредитора к должнику. Не ранее чем через 15 и не позднее чем через 30 дней с момента  вынесения определения. В определении могут быть также предусмотрены меры по обеспечению требований кредиторов.  В определении арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего (п. 3 ст. 42).
По результатам заседания по рассмотрению обоснованности требований кредитора к должнику суд выносит следующие определения: либо о признании требований заявителя обоснованными и о введении наблюдения (т. е. о возбуждении дела), либо об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу (об оставлении заявления без рассмотрения), если требования заявителя признаны необоснованными.
Арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в регулирующий орган, заявленную саморегулируемую организацию.
 В случае наличия у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
 В определении арбитражного суда, направляемом в заявленную саморегулируемую организацию, указываются требования к кандидатуре временного управляющего, а также информация о наличии или об отсутствии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. В случае, если заявителем не указаны требования к кандидатуре временного управляющего, указанное определение направляется в заявленную саморегулируемую организацию без указания требований к кандидатуре временного управляющего.

Подготовка дела к рассмотрению

Закон о несостоятельности не устанавливает срок на проведение подготовки дела к рассмотрению. Он входит в общий срок рассмотрения дела который  не должен превышать семи месяцев.
В отличие от правила, установленного в ст. 136 АПК РФ, Закон о банкротстве не предусматривает проведение предварительного судебного заседания.
При подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству судья должен совершить следующие действия: провести судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику; рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 Закона о банкротстве.
К ходатайствам, рассматриваемым судом при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, в частности, относятся ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом, об истребовании доказательств, о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Доказательства по делам о несостоятельности
Хотя дела о банкротстве не рассматриваются в порядке искового производства, признаки состязательного процесса присутствуют и в судопроизводстве по этим категориям дел. А именно, кредиторы доказывают свою позицию, по заявленным к должнику требованиям, а должник свою позицию, доказывая обоснованность своих возражений против требований кредиторов.
В отличие от искового производства суд в деле о банкротстве больше проявляет инициативу в выяснении платежеспособности или неплатежноспособности должника.
В таком деле суд в большей степени, чем в исковом производстве собирает, предлагает лицам, участвующим в деле о банкротстве представить необходимые для его правильного рассмотрения документы. Так, в соответствии со ст. 42  Закона в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные Законом, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.
В случае, если к заявлению о признании должника банкротом не приложены документы бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату, арбитражный суд истребует такие документы у должника. Должник обязан представить в арбитражный суд документы своей бухгалтерской отчетности не позднее чем через пять дней с даты получения определения об истребовании таких документов.
Кроме того, в таком процессе суд может по своей инициативе осуществлять определенные действия, в частности, назначить экспертизу, несмотря на то, что такая инициатива не исходила от лиц, участвующих в деле.
В таком процессе сохраняется активность суда в уточнении предмета доказывания, в истребовании документов, которые не могут по тем или иным причинам представить лица, участвующие в деле, в частности в практике суда имеются случаи, когда он обращается к Высшим органам государственной власти рассмотреть вопрос оказания помощи должнику по делу, если исходя из деятельности данной организации, она представляет для общества значительный интерес
Арбитражному суду не запрещено осуществлять осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения. К таким могут быть отнесены не подлежащие доставке в суд материальные объекты это земельные участки, здания, сооружения, иные недвижимые вещи.
Для дела о банкротстве сохраняется правила относимости, допустимости доказательств, освобождение от доказывания и оценки доказательств, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе.
Самыми распространенными доказательствам по делам о банкротстве являются письменные доказательства.
К письменным доказательствам относятся акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, балансы предприятий, документы бухгалтерской отчетности, платежные документы, расписки и иные документы, материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в подлиннике, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, или в форме надлежащем образом заверенной копии.
 Обеспечительные меры по делам о банкротстве.
Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Эти меры могут быть приняты судом только при наличии ходатайства, проявление инициативы арбитражным судом не допускается ни Арбитражным процессуальным кодексом, ни Законом.
Конкурсный кредитор, уполномоченные органы, арбитражный управляющий, могут заявить такое ходатайство как при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела на любой стадии арбитражного процесса. Такое ходатайство может быть ими заявлено и при возбуждении производства по делу по заявлению должника. На наш взгляд по делам о банкротстве применимо положение ст. 99 АПК РФ.в соответствии с которой арбитражный суд вправе принять предварительные обеспечительные меры еще до возбуждения дела.
К обеспечительным мерам относятся меры, предусмотренные ст.91 АПК РФ, а также те , которые предусмотрены  Законом о несостоятельности  (п.2 ст.64 Закона).
После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего  некоторые сделки предусмотренные ст.64 Закона..
 Ходатайство об обеспечении требований кредиторов арбитражным судом должно быть рассмотрено не позднее следующего дня после поступления заявления. Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.



Рассмотрение дела о банкротстве
 В судебном заседании дело о банкротстве должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Общий срок рассмотрения дела о банкротстве не должен превышать 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Законодателем в ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен исчерпывающий перечень судебных актов, выносимых судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. При рассмотрении дела о банкротстве арбитражным судом   принимается один из следующих судебных актов:
решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - при наличии у должника признаков банкротства
решение об отказе в признании должника банкротом - в случае отсутствия признаков банкротства, а именно: задолженности любого размера;
определение о введении финансового оздоровления - при наличии возможности восстановления платежеспособности должника на основании решения собрания кредиторов либо по ходатайству третьего лица. Порядок решения этих вопросов определен ст. 77 и ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
определение о введении внешнего управления - если платежеспособность должника может быть восстановлена путем специальных мероприятий;
определение о прекращении производства по делу о банкротстве - в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве, т.е. при возникновении обстоятельств, вследствие которых проведение процедур нецелесообразно, в частности удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения - если при рассмотрении дела выяснится, что обязательства должника перед заявителем удовлетворены, однако имеются другие кредиторы, чьи требования должны рассматриваться;
определение об утверждении мирового соглашения - при наличии договоренности между кредиторами оно вступает в законную силу после утверждения арбитражным судом.
Все вышеуказанные судебные акты подлежат немедленному исполнению и могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
Как указывается в разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, т.е. этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов применяется общий срок апелляционного обжалования 

Процедуры бпнкротства -как стадии разбирательства дел в арбитражном процессе.
После принятия и объявления одного из  судебных актов, перечисленных в ст.52 Закона ( это решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
решение об отказе в признании должника банкротом;
определение о введении финансового оздоровления;
определение о введении внешнего управления;
определение о прекращении производства по делу о банкротстве;
определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
определение об утверждении мирового соглашения) начинается вторая стадия рассмотрения дела о банкротстве – процедура банкротства.
 Если арбитражным судом принято решение о признании должника банкротом  вводится конкурсное производство. Арбитражноый суд при осуществлении конкурсного производства выполняет следующие функции:
на основании определения назначает срок конкурсного производства  и продлевает его при необходимости;
утверждает конкурсного управляющего, а также освобождает его от исполнения обязанностей;
выносит определение о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению в отношении должника, если есть предположение о возможности восстановления платежеспособности должника;
арбитражный суд по заявлению конкурсного  управляющего разрешает спор , возникший между  ним и органом местного самоуправления по поводу имущества должника , оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.В определении суд определяет условия передачи имущества органу местного самоуправления;
арбитражный суд рассматривает отчет конкурсного управляющего и решает вопрос о завершении конкурсного производства.
Финансовое оздоровление и внешнее управление.

Эти процедуры банкротства напарвлены на восстановление платежеспособности должника.При введении данных процедур арбитражный суд осуществляет следующие функции:
принимает определение о введении в отношении должника одной из указанных процедур банкротства;
назначает административного или внешнего (арбитражного) управляющего или освобождает его от исполнения обязанностей;
устанавливает размер требований кредиторов;
выносит определение о досрочном окончании финансового оздоровления или внешнего управления;
 выносит определение о досрочном прекращении этих процедур банкротства и принимает решение о переходе к другой процедуре банкротства6 соответственно  к внешнему управлению или конкурсному производству.
Продление сроков внешнего управления
рассматривает разногласия между должником, кредиторами, арбитражным управляющим, в том числе жалоб, заявлений и ходатайств.
Мировое соглашение

Это процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Особенности мирового соглашения по делам о банкротстве -решение о заключении м.с. принимается  должником со стороны кредиторов-(только кредиторов третьей очереди)-собранием кредиторов, принятым большинством голосов от общего числа голосов с учетом требований предусмотренных п.2 ст.150 Закона.
Помимо указанных лиц мировое соглашение может быть заключено с участием третьих лиц, если они принимают на себя исполнение каких либо обязательств должника.
М.С. вступает в силу только после утверждения его судом
М.С. может быть утверждено судом только  при условии погашения требования первой и второй очереди
определение об утверждении м.с. вступает в силу с момента принятия..
 М.С. утверждается судом в отдельном заседании арбитражного суда с извещением лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрении дела
утверждение мирового соглашение влечет прекращение производства по делу.


  



Недействующие постановления пометить красным  


[1] "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 апреля 2003 г. N 4, "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15 декабря 2004 г. N 29, "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22 июня 2006 г. N 25, О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" ,  постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59, О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя,   постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58
О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 130, О вопросах применения  Федерального закона о несостоятельности (банкротства)   постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32,  а также Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 86,  от 20 декабря 2005 г. N 97 от 26 июля 2005 г. N 93, от 4 мая 2006 г. N 108, от 14 апреля 2009 г. N 128 и N 129

[2] Гордеев И.А. Правовая природа дел о несостоятельности (банкротстве)// Федерация.2009.№11(66)

среда, 11 ноября 2015 г.


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55
"О применении арбитражными судами обеспечительных мер"

В целях единообразного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике при применении норм главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обеспечения ускоренной судебной защиты, повышения эффективности правосудия, стимулирования примирения сторон, создания эффективных механизмов для беспрепятственного пользования имуществом, восстановления нарушенных или оспоренных прав участников экономических правоотношений, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать арбитражным судам Российской Федерации следующие разъяснения.
1. В соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).
Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нормами федерального закона или международного договора Российской Федерации может быть установлен дополнительный по сравнению с положениями статьи 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер.
2. Арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.
Под "иными лицами" в части 1 статьи 90 АПК РФ понимаются в числе прочих лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.
4. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).
5. Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ в случае оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему это заявление, незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня вынесения определения об оставлении заявления без движения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.
6. Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд. Применяя указанное положение, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что если следующим за днем поступления заявления в суд будет нерабочий день, заявление об обеспечении иска в зависимости от обстоятельств дела должно быть рассмотрено арбитражным судом либо в день поступления заявления, либо в первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
7. В силу части 1 статьи 93 АПК РФ если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
8. При наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
9. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.
10. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
11. В том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.
Применяя нормы статьи 94 АПК РФ "Встречное обеспечение", а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 настоящего постановления.
Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.
12. Исходя из положений частей 1, 3 статьи 94 АПК РФ, в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.
Размер встречного обеспечения, в случае если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.
14. Применяя часть 2 статьи 94 АПК РФ, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.
В случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ).
При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения судам следует проверять, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер.
15. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.
Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
17. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.
Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).
18. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.
В случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.
19. Согласно части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.
21. В целях примирения сторон в соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд вправе при вынесении определения об обеспечительных мерах предложить сторонам урегулировать отношения посредством примирения, в том числе с заключением мирового соглашения по правилам главы 15 Кодекса, а также рекомендовать ответчику представить арбитражному суду свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер.
22. Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
23. Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.
При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.
24. В случае предоставления ответчиком встречного обеспечения взамен обеспечительных мер ходатайство об отмене обеспечения иска рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 97 АПК РФ судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
Определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.
25. Исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
26. В силу части 1 статьи 94 АПК РФ встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков.
Следовательно, в случае если заявителем в установленный судом срок не подано исковое заявление по требованию к ответчику, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в удовлетворении этих требований отказано (часть 10 статьи 99 АПК РФ), организация или гражданин, которым обеспечительными мерами причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, в том числе за счет встречного обеспечения.
В таком случае заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры за счет ранее предоставленного встречного обеспечения в обеспечение требований о взыскании убытков одновременно с подачей такого искового требования либо в порядке предварительного обеспечения.
Если такое ходатайство поступило в арбитражный суд до заявления исковых требований о возмещении убытков и признано судом обоснованным, арбитражный суд принимает обеспечительную меру и устанавливает срок для подачи иска. Если исковые требования в установленный срок не заявлены, арбитражный суд отменяет встречное обеспечение и обеспечительную меру в порядке, установленном частью 8 статьи 99 АПК РФ.
27. Согласно части 6 статьи 96 АПК РФ спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде. В связи с этим арбитражным судам необходимо учитывать, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке отдельного искового производства с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Споры о возмещении убытков, причиненных неисполнением определений арбитражных судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций об обеспечительных мерах, рассматриваются арбитражным судом первой инстанции, к компетенции которого отнесено рассмотрение спора, в рамках которого приняты обеспечительные меры, по существу.
28. Арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, и при наличии оснований, определенных частью 2 статьи 90 АПК РФ, применить новую обеспечительную меру.
29. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
30. В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ, а именно: частью 3 статьи 99, устанавливающей критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в параграфе 2 главы 4 АПК РФ, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными статьями 247, 248, 249 главы 32 АПК РФ либо нормами международных договоров; частью 5 статьи 99, устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер; частями 7-10 статьи 99, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы Кодекса не предусматривают.
31. Заявление о применении предварительных обеспечительных мер (обеспечении имущественных интересов заявителя) в соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.
В целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд согласно части 3 статьи 99 АПК РФ. Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их применение иным компетентным судом в соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ более эффективно (имущество - объект обеспечения находится в юрисдикции иного суда, юридическое лицо, в связи с деятельностью которого принимаются обеспечительные меры, зарегистрировано в ином субъекте Российской Федерации, контрафактная продукция реализуется в юрисдикции иного суда и т.п.).
При определении компетенции исходя из части 3 статьи 99 АПК РФ следует учитывать, в частности, характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках юрисдикции данного суда с учетом срочного характера обеспечительных мер, а также время, необходимое для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.
Применение предварительных обеспечительных мер по месту нахождения имущества должника обоснованно при условии нахождения в рамках юрисдикции суда значительного объема имущества, за счет которого может быть обеспечено имущественное требование заявителя либо его существенная часть.
32. В соответствии с положениями раздела V АПК РФ арбитражные суды принимают предварительные обеспечительные меры по делам с участием иностранных лиц (статья 250 АПК РФ) по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 247 АПК РФ), при условии соблюдения критериев юрисдикции, установленных частью 3 статьи 99 АПК РФ, и оснований для применения таких мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.
34. Арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). При рассмотрении таких ходатайств арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (третейского соглашения).
Ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, подается в арбитражный суд, применивший обеспечительные меры, в порядке, предусмотренном нормами главы 8 АПК РФ.
35. В соответствии со статьей 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Председатель

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Локтенко Н.И., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" (далее - Тольяттихимбанк) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 14.04.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3006/2004-46 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Кузьминов А.С., Пристанков Д.В.;
от открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Климов Я.Ю., Крюков О.А., Усенко B.C.;
от Тольяттихимбанка - Еременко В.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Локтенко Н.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц и Тольяттихимбанка, Президиум установил следующее.
Министерство имущественных отношений Российской Федерации (в настоящее время - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом; далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАФКО" (далее - общество "ТАФКО") - правопреемнику советско-швейцарской фермерской корпорации "ТАФКО" (далее - корпорация "ТАФКО"), Фонду имущества Самарской области, специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Российский фонд федерального имущества) о признании недействительным договора от 12.09.1996 N 24-АИ, заключенного между Фондом имущества Самарской области и корпорацией "ТАФКО", о купле-продаже 6,1 процента акций открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (далее - общество "Тольяттиазот", общество) и применении последствий недействительности данной сделки.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент имущественных отношений Самарской области, общество "Тольяттиазот", открытое акционерное общество "Трансаммиак" (далее - общество "Трансаммиак").
Согласно определению от 30.07.2004 в дело на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил прокурор Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2005 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, договор купли-продажи акций от 12.09.1996 N 24-АИ признал недействительным.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 22.11.2005 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Суд первой инстанции решением от 22.05.2006 договор купли-продажи акций от 12.09.1996 N 24-АИ признал недействительным (ничтожным) и применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав: общество "ТАФКО" - возвратить в федеральную собственность в лице Российского фонда федерального имущества 3 023 993 обыкновенные акции номинальной стоимостью 1 рубль каждая; Российский фонд федерального имущества - возвратить обществу "ТАФКО" 3 200 000 рублей стоимости указанных акций; восстановить запись на лицевом счете в реестре акционеров общества "Тольяттиазот" о принадлежности данного пакета акций Российской Федерации.
Общество "ТАФКО" и общество "Тольяттиазот" 26.06.2006 обратились с апелляционными жалобами на решение от 22.05.2006, которые находятся на рассмотрении.
Российский фонд федерального имущества 13.04.2005 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил наложить арест на акции общества "Тольяттиазот", переданные компаниям Nitrochem Distribution AG, Tech-Lord SA, PPFM Project Planning & Finance Management SA, Chimrost AG и Тольяттихимбанку и составляющие не более 6,1 процента уставного капитала общества, запретить голосовать этими акциями, запретить счетной комиссии учитывать голоса по данным акциям при подсчете голосов и подведении итогов собрания акционеров, запретить реестродержателю и/или депозитарию, осуществляющим учет прав на акции, совершать записи о переходе прав на акции к третьим лицам, а также об обременениях акций правами третьих лиц.
Определением суда первой инстанции от 14.04.2005 ходатайство удовлетворено частично: в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на обыкновенные акции общества "Тольяттиазот", переданные компаниям Nitrochem Distribution AG, Tech-Lord SA, PPFM Project Planning & Finance Management SA, Chimrost AG и Тольяттихимбанку и составляющие не более 6,1 процента уставного капитала общества. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2005 определение от 14.04.2005 изменено, ходатайство Российского фонда федерального имущества удовлетворено в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.04.2006 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2005 без изменения.
Удовлетворяя ходатайство Российского фонда федерального имущества о принятии мер по обеспечению иска в части ареста 6,1 процента акций, ранее находившихся в собственности Российской Федерации, и запрета реестродержателю вносить в отношении этих ценных бумаг изменения в реестр акционеров, суды исходили из того, что непринятие таких мер может затруднить исполнение решения суда в части применения последствий недействительности договора купли-продажи акций от 12.09.1996 N 24-АИ.
В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 14.04.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2005 и постановления суда кассационной инстанции от 27.04.2006 в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тольяттихимбанк, не привлеченный к участию в деле, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Общество "ТАФКО", Департамент имущественных отношений Самарской области, Фонд имущества Самарской области, общество "Тольяттиазот" и общество "Трансаммиак" в отзывах на заявление поддерживают доводы заявителя и отмечают несоразмерный характер обеспечительных мер.
Росимущество, Российский фонд федерального имущества в отзывах на заявление просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц и Тольяттихимбанка, Президиум считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2005 и постановление суда кассационной инстанции от 27.04.2006 подлежат отмене, определение суда первой инстанции от 14.04.2005 - оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Как установлено судами, истцом заявлены требования о признании недействительным договора от 12.09.1996 N 24-АИ купли-продажи 6,1 процента акций общества "Тольяттиазот", заключенного между Фондом имущества Самарской области и корпорацией "ТАФКО", а также о применении последствий недействительности данной сделки.
До вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo). В рассматриваемом случае обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии, является арест спорных акций, примененный судом первой инстанции и представляющий собой запрет распоряжения ими как объектом гражданского права.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему (часть 2 статьи 90 АПК РФ) и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Дополнительные же обеспечительные меры, принятые арбитражным судом апелляционной инстанции (запрет голосования и т.д.), не связаны с предметом заявленных истцом требований, так как не обеспечивают исполнимости судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, и не направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.
Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принял обеспечительные меры, несоразмерные требованиям Росимущества, поскольку запретил Тольяттихимбанку и иным лицам голосовать обыкновенными именными акциями общества "Тольяттиазот" на общем собрании акционеров и учитывать голоса по данным акциям при подведении его итогов по всем вопросам повестки дня, в то время как подобная мера могла касаться только тех вопросов, голосование по которым может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
Таким образом, оспариваемые судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2005 по делу N А55-3006/2004-46 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2006 по тому же делу отменить.
Определение суда первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2005 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий