Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55
"О применении арбитражными судами обеспечительных мер"

В целях единообразного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике при применении норм главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обеспечения ускоренной судебной защиты, повышения эффективности правосудия, стимулирования примирения сторон, создания эффективных механизмов для беспрепятственного пользования имуществом, восстановления нарушенных или оспоренных прав участников экономических правоотношений, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать арбитражным судам Российской Федерации следующие разъяснения.

1. В соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации.

Нормами федерального закона или международного договора Российской Федерации может быть установлен дополнительный по сравнению с положениями статьи 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер.

2. Арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.

3. С заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 АПК РФ.

Под "иными лицами" в части 1 статьи 90 АПК РФ понимаются в числе прочих лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.

4. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

5. Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ в случае оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему это заявление, незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня вынесения определения об оставлении заявления без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.

6. Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд. Применяя указанное положение, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что если следующим за днем поступления заявления в суд будет нерабочий день, заявление об обеспечении иска в зависимости от обстоятельств дела должно быть рассмотрено арбитражным судом либо в день поступления заявления, либо в первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

7. В силу части 1 статьи 93 АПК РФ если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

8. При наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ.

9. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.

10. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

11. В том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Применяя нормы статьи 94 АПК РФ "Встречное обеспечение", а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 настоящего постановления.

Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

12. Исходя из положений частей 1, 3 статьи 94 АПК РФ, в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.

13. Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения, в случае если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

14. Применяя часть 2 статьи 94 АПК РФ, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ).

При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения судам следует проверять, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер.

15. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

16. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

17. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

18. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

В случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.

19. Согласно части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

Одновременно с применением обеспечительных мер арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций вправе применить меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта, в порядке, установленном статьями 283, 298 АПК РФ.

20. Арбитражным судам следует учитывать, что поскольку определение суда о принятии обеспечительной меры подлежит немедленному исполнению, в исполнительном листе вместо указания на дату вступления судебного акта в законную силу, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 320 АПК РФ, подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывается на немедленное исполнение данного определения.

21. В целях примирения сторон в соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд вправе при вынесении определения об обеспечительных мерах предложить сторонам урегулировать отношения посредством примирения, в том числе с заключением мирового соглашения по правилам главы 15 Кодекса, а также рекомендовать ответчику представить арбитражному суду свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер.

22. Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

23. Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

24. В случае предоставления ответчиком встречного обеспечения взамен обеспечительных мер ходатайство об отмене обеспечения иска рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 97 АПК РФ судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

25. Исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

26. В силу части 1 статьи 94 АПК РФ встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков.

Следовательно, в случае если заявителем в установленный судом срок не подано исковое заявление по требованию к ответчику, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в удовлетворении этих требований отказано (часть 10 статьи 99 АПК РФ), организация или гражданин, которым обеспечительными мерами причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, в том числе за счет встречного обеспечения.

В таком случае заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры за счет ранее предоставленного встречного обеспечения в обеспечение требований о взыскании убытков одновременно с подачей такого искового требования либо в порядке предварительного обеспечения.

Если такое ходатайство поступило в арбитражный суд до заявления исковых требований о возмещении убытков и признано судом обоснованным, арбитражный суд принимает обеспечительную меру и устанавливает срок для подачи иска. Если исковые требования в установленный срок не заявлены, арбитражный суд отменяет встречное обеспечение и обеспечительную меру в порядке, установленном частью 8 статьи 99 АПК РФ.

27. Согласно части 6 статьи 96 АПК РФ спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде. В связи с этим арбитражным судам необходимо учитывать, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке отдельного искового производства с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры о возмещении убытков, причиненных неисполнением определений арбитражных судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций об обеспечительных мерах, рассматриваются арбитражным судом первой инстанции, к компетенции которого отнесено рассмотрение спора, в рамках которого приняты обеспечительные меры, по существу.

28. Арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, и при наличии оснований, определенных частью 2 статьи 90 АПК РФ, применить новую обеспечительную меру.

29. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

30. В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ, а именно: частью 3 статьи 99, устанавливающей критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в параграфе 2 главы 4 АПК РФ, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными статьями 247, 248, 249 главы 32 АПК РФ либо нормами международных договоров; частью 5 статьи 99, устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер; частями 7-10 статьи 99, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы Кодекса не предусматривают.

31. Заявление о применении предварительных обеспечительных мер (обеспечении имущественных интересов заявителя) в соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

В целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд согласно части 3 статьи 99 АПК РФ. Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их применение иным компетентным судом в соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ более эффективно (имущество - объект обеспечения находится в юрисдикции иного суда, юридическое лицо, в связи с деятельностью которого принимаются обеспечительные меры, зарегистрировано в ином субъекте Российской Федерации, контрафактная продукция реализуется в юрисдикции иного суда и т.п.).

При определении компетенции исходя из части 3 статьи 99 АПК РФ следует учитывать, в частности, характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках юрисдикции данного суда с учетом срочного характера обеспечительных мер, а также время, необходимое для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.

Заявление о применении предварительных обеспечительных мер по месту нахождения заявителя может быть обусловлено необходимостью применения конкретных мер в случае, если их непринятие может повлечь неустранимые последствия для заявителя, сопряженные с причинением значительного ущерба. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления о применении предварительных обеспечительных мер, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника, либо его имущества, или денежных средств, и применение мер судом, избранным на основании данных критериев, будет более эффективным.

Применение предварительных обеспечительных мер по месту нахождения имущества должника обоснованно при условии нахождения в рамках юрисдикции суда значительного объема имущества, за счет которого может быть обеспечено имущественное требование заявителя либо его существенная часть.

32. В соответствии с положениями раздела V АПК РФ арбитражные суды принимают предварительные обеспечительные меры по делам с участием иностранных лиц (статья 250 АПК РФ) по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 247 АПК РФ), при условии соблюдения критериев юрисдикции, установленных частью 3 статьи 99 АПК РФ, и оснований для применения таких мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

33. Судебные акты иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательном процессе.

34. Арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). При рассмотрении таких ходатайств арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (третейского соглашения).

Арбитражный суд отказывает в принятии обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если спор не может быть предметом третейского разбирательства, например носит публичный характер либо затрагивает исключительную юрисдикцию государственных судов.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, подается в арбитражный суд, применивший обеспечительные меры, в порядке, предусмотренном нормами главы 8 АПК РФ.

35. В соответствии со статьей 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Председатель

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Локтенко Н.И., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" (далее - Тольяттихимбанк) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 14.04.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3006/2004-46 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Кузьминов А.С., Пристанков Д.В.;

от открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Климов Я.Ю., Крюков О.А., Усенко B.C.;

от Тольяттихимбанка - Еременко В.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Локтенко Н.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц и Тольяттихимбанка, Президиум установил следующее.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (в настоящее время - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом; далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАФКО" (далее - общество "ТАФКО") - правопреемнику советско-швейцарской фермерской корпорации "ТАФКО" (далее - корпорация "ТАФКО"), Фонду имущества Самарской области, специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Российский фонд федерального имущества) о признании недействительным договора от 12.09.1996 N 24-АИ, заключенного между Фондом имущества Самарской области и корпорацией "ТАФКО", о купле-продаже 6,1 процента акций открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (далее - общество "Тольяттиазот", общество) и применении последствий недействительности данной сделки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент имущественных отношений Самарской области, общество "Тольяттиазот", открытое акционерное общество "Трансаммиак" (далее - общество "Трансаммиак").

Согласно определению от 30.07.2004 в дело на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил прокурор Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2005 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, договор купли-продажи акций от 12.09.1996 N 24-АИ признал недействительным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 22.11.2005 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.

Суд первой инстанции решением от 22.05.2006 договор купли-продажи акций от 12.09.1996 N 24-АИ признал недействительным (ничтожным) и применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав: общество "ТАФКО" - возвратить в федеральную собственность в лице Российского фонда федерального имущества 3 023 993 обыкновенные акции номинальной стоимостью 1 рубль каждая; Российский фонд федерального имущества - возвратить обществу "ТАФКО" 3 200 000 рублей стоимости указанных акций; восстановить запись на лицевом счете в реестре акционеров общества "Тольяттиазот" о принадлежности данного пакета акций Российской Федерации.

Общество "ТАФКО" и общество "Тольяттиазот" 26.06.2006 обратились с апелляционными жалобами на решение от 22.05.2006, которые находятся на рассмотрении.

Российский фонд федерального имущества 13.04.2005 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил наложить арест на акции общества "Тольяттиазот", переданные компаниям Nitrochem Distribution AG, Tech-Lord SA, PPFM Project Planning & Finance Management SA, Chimrost AG и Тольяттихимбанку и составляющие не более 6,1 процента уставного капитала общества, запретить голосовать этими акциями, запретить счетной комиссии учитывать голоса по данным акциям при подсчете голосов и подведении итогов собрания акционеров, запретить реестродержателю и/или депозитарию, осуществляющим учет прав на акции, совершать записи о переходе прав на акции к третьим лицам, а также об обременениях акций правами третьих лиц.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2005 ходатайство удовлетворено частично: в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на обыкновенные акции общества "Тольяттиазот", переданные компаниям Nitrochem Distribution AG, Tech-Lord SA, PPFM Project Planning & Finance Management SA, Chimrost AG и Тольяттихимбанку и составляющие не более 6,1 процента уставного капитала общества. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2005 определение от 14.04.2005 изменено, ходатайство Российского фонда федерального имущества удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.04.2006 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2005 без изменения.

Удовлетворяя ходатайство Российского фонда федерального имущества о принятии мер по обеспечению иска в части ареста 6,1 процента акций, ранее находившихся в собственности Российской Федерации, и запрета реестродержателю вносить в отношении этих ценных бумаг изменения в реестр акционеров, суды исходили из того, что непринятие таких мер может затруднить исполнение решения суда в части применения последствий недействительности договора купли-продажи акций от 12.09.1996 N 24-АИ.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 14.04.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2005 и постановления суда кассационной инстанции от 27.04.2006 в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тольяттихимбанк, не привлеченный к участию в деле, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Общество "ТАФКО", Департамент имущественных отношений Самарской области, Фонд имущества Самарской области, общество "Тольяттиазот" и общество "Трансаммиак" в отзывах на заявление поддерживают доводы заявителя и отмечают несоразмерный характер обеспечительных мер.

Росимущество, Российский фонд федерального имущества в отзывах на заявление просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц и Тольяттихимбанка, Президиум считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2005 и постановление суда кассационной инстанции от 27.04.2006 подлежат отмене, определение суда первой инстанции от 14.04.2005 - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как установлено судами, истцом заявлены требования о признании недействительным договора от 12.09.1996 N 24-АИ купли-продажи 6,1 процента акций общества "Тольяттиазот", заключенного между Фондом имущества Самарской области и корпорацией "ТАФКО", а также о применении последствий недействительности данной сделки.

До вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo). В рассматриваемом случае обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии, является арест спорных акций, примененный судом первой инстанции и представляющий собой запрет распоряжения ими как объектом гражданского права.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему (часть 2 статьи 90 АПК РФ) и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Дополнительные же обеспечительные меры, принятые арбитражным судом апелляционной инстанции (запрет голосования и т.д.), не связаны с предметом заявленных истцом требований, так как не обеспечивают исполнимости судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, и не направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принял обеспечительные меры, несоразмерные требованиям Росимущества, поскольку запретил Тольяттихимбанку и иным лицам голосовать обыкновенными именными акциями общества "Тольяттиазот" на общем собрании акционеров и учитывать голоса по данным акциям при подведении его итогов по всем вопросам повестки дня, в то время как подобная мера могла касаться только тех вопросов, голосование по которым может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Таким образом, оспариваемые судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2005 по делу N А55-3006/2004-46 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2006 по тому же делу отменить.

Определение суда первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2005 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

Занятие три по корпоративному спору.

Задача N 7

Бабкин и Иванов обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "Петрокоммерц" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 26.09.2010 о внесении изменений в устав общества, об увеличении уставного капитала и утверждении решения о регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества.

Судом установлено, что на момент проведения собрания участников ЗАО "Петрокоммерц" Иванов являлся акционером общества, однако утратил такой статус на момент обращения с иском, поскольку на основании договора дарения от 29.09.2010 передал Бабкину принадлежащие 35% обыкновенных акций общества.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, со ссылкой на ст. 49 ФЗ об акционерных обществах суд заключил, что истцы, не будучи акционерами, один из которых на момент рассмотрения судебного спора утратил данный статус, другой не являлся акционером на дату принятия оспариваемого решения общего собрания акционеров, не могут обжаловать такое решение.

Дайте оценку действиям суда.

Обладают ли истцы правом на предъявление иска и правом на иск в материальном смысле?

Как должен поступить суд?

Задача N 8

Петрова обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО об обязании представить истцу заверенные копии следующих документов общества: устава; учредительного договора; свидетельства о регистрации; проспекта эмиссии; отчета об итогах выпуска ценных бумаг; договоров об аренде недвижимости либо справку об их отсутствии; бухгалтерского баланса за последние 5 лет; отчета о прибылях и убытках за последние 5 лет; последнего заключения аудитора либо справку о его отсутствии; расшифровки кредиторской задолженности по видам и срокам образования; расшифровки дебиторской задолженности по видам и срокам образования; а также информацию о наличии дочерних компаний; список всех адресов, по которым находится недвижимость, принадлежащая обществу. Кроме того, истица также просила обязать ответчика допустить независимого оценщика от ООО "ГосОценка" во все помещения, принадлежащие ответчику для проведения оценки и необходимых для этого действий: осмотра, фотографирования, записей.

Суд определением от 29.04.2010 прекратил производство по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, установив, что истица не является акционером ответчика, в связи с чем у нее отсутствует право на обращение с иском об обязании общества представлять соответствующие документы. Суд также признал, что требования истца об обязании ответчика допустить независимого оценщика от ООО "ГосОценка" во все помещения, принадлежащие ответчику для проведения оценки и необходимых для этого действий, не подлежат рассмотрению, поскольку такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен законом и не может привести к восстановлению прав истицы.

Судом первой инстанции было установлено, что Иванова являлась собственником 30 привилегированных акций ОАО, в адрес истицы поступило уведомление, содержащее обязательное предложение о выкупе у акционера акций в соответствии со ст. 84.8 ФЗ об акционерных обществах, согласно которой лицо, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества, вправе выкупить ценные бумаги открытого общества.

Отсутствие на лицевом счете Ивановой акций подтверждалось справкой из реестра акционеров ОАО по состоянию на 12.01.2010, а также справкой об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 20.02.2008 по 12.01.2010, из которых следовало, что истица с 25.09.2008 не является акционером, поскольку акции были выкуплены в порядке ст. 84.8 ФЗ об акционерных обществах. Кроме того, суд сослался на ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 46 и п. 1 ст. 91 ФЗ об акционерных обществах.

Дайте оценку действиям и доводам суда.

Какие обстоятельства подлежат установлению по данному делу? Определите необходимые доказательства по делу.

Задача N 9

К судебному заседанию по рассмотрению иска в защиту прав 10 индивидуальных предпринимателей к ассоциации "Профессионал" явилось 30 других предпринимателей, намеривающихся присоединиться к заявленному требованию в ходе процесса.

Открыв судебное заседание, судья, проверяя явку как представителя 10 индивидуальных предпринимателей, инициировавшего процесс, так и ответчика, извещенного о рассматриваемом деле, допустил всех других явившихся для участия в процессе лиц (тридцать человек), которые, со слов, намерены поддерживать заявленные требования. Представитель допущенных лиц заявил ходатайство о замене лица, обратившегося в защиту прав и интересов группы лиц, поскольку она по численности уступает новой группе. Судья удовлетворил ходатайство, учитывая интересы большинства.

Оцените правомерность действий суда. Как следовало поступить судье в данной ситуации?

Определите специальные правила судопроизводства дел о защите прав и законных интересов группы лиц по гл. 28.2 АПК РФ.

Задача N 10

Могут ли рассматриваться в порядке гл. 28.2 АПК РФ следующие иски.

1. Иск граждан А., Б., В., Г., Д. к ООО "Комбинат питания" о возмещении морального вреда в связи с пищевым отравлением после посещения данного заведения.

2. Иски областного общества защиты прав потребителей, А., Б., В., Г., Д. о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий фирмы "Мираф", ЗАО "Росомпродторг" и нескольких торгующих организаций, связанных с реализацией кофе ненадлежащего качества, и о прекращении этих действий, о взыскании 500 млн. руб. во внебюджетный фонд области в возмещение морального вреда, причиненного потребителям.

3. Иск 23 акционеров о признании решения общего собрания ОАО недействительным.

4. Требование трех участников ООО "Мир" к обществу об исключении из общества участника, который нарушает свои обязанности.

Определите условия, при наличии которых может быть задействован порядок судопроизводства, предусмотренный гл. 28.2 АПК РФ.

Лекция 1. Рассмотрение дел по корпоративным спорам

1. Понятие корпоративных правоотношений и корпоративного спора
2. Общая характеристика правил рассмотрения дел по корпоративным спорам
3. Особенности предъявления искового заявления
4. Примирение по корпоративным спорам
5. Применение обеспечительных мер при рассмотрении корпоративных споров
 

   1. Понятие корпоративных правоотношений и корпоративного спора

   Права и законные интересы участников корпоративного спора, которые они стремятся защитить посредством обращения в суд, не существуют сами по себе, а входят в содержание определенных материальных правоотношений, именуемых корпоративными правоотношениями.
   В правовой доктрине термин "корпоративные правоотношения" получил закрепление достаточно давно и в настоящее время активно используется в научной терминологии, хотя существуют дискуссии по вопросу определения его объема. Корпоративные правоотношения являются разновидностью гражданских правоотношений и имеют несколько групп понятий.
   Первая группа понятий (авторы Н.Н. Пахомова, Е.А. Суханов) делает акцент в корпоративных правоотношениях на их имущественный характер, связанный с присвоением или получением определенной группой лиц в той или иной форме материальных благ.
   Другая группа понятий (авторы Д.В. Ломакин, Е.Ю. Пашкова, И.Н. Ткаченко) выделяет в корпоративных правоотношениях иную сторону - их организационный характер и субъектный состав. При таком подходе корпоративные правоотношения определяются как общественные отношения, возникающие на основе членства (участия) в организации и существующие как между участниками организации друг с другом, так и с самой организацией.

Неполное определение понятия «корпоративный конфликт» применительно к акционерным обществам содержит Распоряжение ФКЦБ России от 04.04.2002 № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения». Это любое разногласие или спор между органом общества и его акционером, которые возникли в связи с участием акционера в обществе, либо разногласие или спор между акционерами, если это затрагивает интересы общества, по своей сути представляет собой корпоративный конфликт, так как затрагивает или может затронуть отношения внутри общества .

            В соответствии со сложившейся практикой можно выделить следующие виды корпоративных конфликтов в зависимости от целей воздействия:

1)     прекращение прав собственности на акции;

2)     нарушение прав акционеров, удостоверенных акциями;

3)     нарушение интересов общества.

Легальное определение корпоративного спора было дано Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

   Понятие корпоративного спора дано в ст. 225.1 АПК РФ.
   Корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
   К корпоративным спорам относятся, в частности:
   - споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
   - споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав;
   - споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
   - споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
   - споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

   - споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
   - споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
   - споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
   - споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
   К корпоративным спорам не относятся в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ):

   - споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги,

   - споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
   Понятие корпоративного спора в иных нормативных актах отсутствует. Применительно к акционерным обществам имеется понятие "корпоративный конфликт", данное в п. 1.1.1. гл. 10 Кодекса корпоративного поведения, под которым понимается любое разногласие или спор между органом общества и его акционером, которые возникли в связи с участием акционера в обществе, либо разногласие или спор между акционерами, если это затрагивает интересы общества. Представляется, что понятие корпоративного спора в силу его принадлежности прежде всего к сфере материальных правоотношений должно быть закреплено в нормах материального права, например в ГК РФ, а не в АПК РФ. Такой подход имеет место, например, при определении трудовых споров (ст. 381 и 398 ТК РФ).
   
   2. Общая характеристика правил рассмотрения дел по корпоративным спорам
  
   Рассмотрение дел по корпоративным спорам выделено АПК РФ в самостоятельную главу в связи с необходимостью учитывать характер спорных материальных правоотношений и рассматривать такие дела с применением процессуальных особенностей, позволяющих в большей мере обеспечить соблюдение и защиту прав участников корпоративного спора, снизить возможность злоупотребления процессуальными правами. Эти процессуальные особенности установлены законодателем в части  ним относятся :

требований к заявлению по корпоративному спору,

- открытый доступ к информации о корпоративном споре в сети Интернет - Арбитражным судом размещается информация о принятии иска, о движении дела и соответствующие судебные акты;

- уведомление судом помимо лиц, участвующих в споре, юридического лица о движении дела с направлением копий судебных актов;

- наделение юридического лица правом ознакомления с делом;

- предусмотрена возможность урегулирования спора путем примирения сторон, при этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица;

- предусмотрены особые обеспечительные меры, в том числе такие как: наложение ареста на акции, доли в уставном капитале, запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица, причем данный перечень не является закрытым;

- законодательно установлена возможность понуждения юридического лица созвать общее собрание участников.

    Корпоративные споры могут рассматриваться арбитражным судом по общим правилам искового производства, по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и по правилам рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. При этом в большинстве случаев рассмотрение корпоративных споров происходит в порядке искового производства.
   Сторонами в исковом производстве является истец и ответчик. При разрешении корпоративных споров в большинстве случаев понятие истца имеет свое обычное содержание. В случае предъявления  производных (косвенных) исков, т.е. исков, предъявленных участниками (членами, акционерами) юридического лица для защиты прав и законных интересов  АО  по основаниям, прямо предусмотренным законом высказываются   следующие основные точки зрения при определении истца в корпоративном споре:

   1) участник юридического лица, предъявляющий производный иск, является истцом по делу, поскольку, выступая в защиту прав и интересов юридического лица, он защищает одновременно и свои собственные права (интересы) и имеет, таким образом, не только процессуальную, но и материально-правовую заинтересованность в исходе дела. Само юридическое лицо является соистцом;

   2) участник юридического лица, предъявляющий производный иск, является процессуальным истцом. Юридическое лицо является истцом в материально-правовом смысле;
   3) участник юридического лица, предъявляющий производный иск, является законным представителем юридического лица. Юридическое лицо выступает при этом в качестве истца.
   Ответчик определяется как лицо, привлекаемое к отдвету по иску истца в связи с тем, что на нем лежит обязанность, корреспондирующая субъективному материальному праву истца. Содержанием корпоративных правоотношений, как и других правоотношений, выступают субъективные права и обязанности участников этих отношений. Однако корпоративные правоотношения во многих случаях имеют многосубъектный состав, что может затруднить определение надлежащего ответчика или предопределить наличие в деле пассивного процессуального соучастия. В законе отсутствует прямое разрешение вопроса о статусе лиц, являющихся участниками спорного корпоративного правоотношения, но не являющихся активными сторонами спора. Например, в случае оспаривания решения общего собрания участников юридического лица одним из участников имеются пробелы в определении процессуального статуса остальных участников, не оспаривающих решение.

   Арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица, по поводу участия в котором существует спорное корпоративное правоотношение, уведомить о возбуждении производства по делу, его предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля. Такая обязанность устанавливается определением о принятии заявления к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 225.4 АПК РФ). Однако АПК РФ не устанавливает статус лиц, получивших указанную информацию.  Следует признать, что такие лица, даже получив направленную им от имени юридического лица информацию, не приобретают статуса лиц, участвующих в деле. Соответственно, на таких лиц не будут распространяться процессуально-правовые последствия законной силы судебного решения. Они, например, смогут подать иск с аналогичными исковыми требованиями, т.е. требованиями, которые ранее заявлялись другим субъектом спорного корпоративного правоотношения. Так, после рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания участников юридического лица другой участник этого же юридического лица может подать в суд иск с теми же исковыми требованиями. Они могут приобрести статус лиц, участвующих в деле, в случае их присоединения к заявленным исковым требованиям в порядке ст. 225.10 и ст. 225.14 АПК РФ или вступления в дело в качестве соистцов.

По делам об оспаривании решения общего собрания участников юридического лица одним из участников встает вопрос об определении процессуального положения других участников АО или ООО.

    Участниками корпоративных правоотношений по поводу голосования и принятия решений по вопросам повестки дня собрания являются участники юридического лица. Само юридическое лицо не может принимать участия в голосовании. В случае расхождения в волеизъявлении между участниками может возникнуть спор, для разрешения которого участник, не согласный с решением, может предъявить иск в суд об оспаривании решения общего собрания. Иск в указанных случаях предъявляется к юридическому лицу. Оно и будет ответчиком по делу. Акционеры, принявшие участие в общем собрании акционеров и голосовавшие за принятия решения суды считают третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора.
 Вместе с тем  такой статус лицам придается только в том случае, когда судебное решение не влияет на права и обязанности третьих лиц по отношению к другой стороне -противоположной той, на стороне которой они участвуют. Другими словами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле на стороне ответчика, не состоят в материальных правоотношениях, ставших предметом спора, с истцом. Однако в случае созыва и проведения общего собрания акционеров группой акционеров, все акционеры состоят в правоотношениях друг с другом, а не с акционерным обществом. Соответственно, они не могут участвовать в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
   На практике имели место случаи, когда участники юридического лица, голосовавшие за оспариваемое решение, участвовали в деле в качестве соответчиков наравне с юридическим лицом, поскольку именно они вступали в корпоративный спор с участником, заявившим иск. Это не правильная практика т.к. по смыслу Закона «Об АО» акционер не может выступать в качестве ответчика по требованию о признании недействительным решения общего собрания АО.

   Принято считать, что судебным решением исполнение обязанности возлагается на ответчика.  Однако п. 9 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает, что исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган акционерного общества или иное лицо при условии их согласия. Следовательно, указанные лица должны привлекаться арбитражным судом к участию в деле и, как представляется, иметь вместе с акционерным обществом статус соответчиков по делу. При этом закон не указывает, обязано ли само акционерное общество провести общее собрание участников. Иски о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников относятся к искам о присуждении. В случае их удовлетворения для исполнения решения суда может быть выдан исполнительный лист. И поскольку решением суда исполнение решения может быть возложено на истца, то может иметь место ситуация, когда по исполнительному листу взыскателем и должником будет являться одно и то же лицо.

   Указанная формулировка п. 9 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" ставит еще один дополнительный вопрос о процессуальной правосубъектности органа юридического лица, на который возлагается исполнение решения суда о проведении общего собрания акционеров. Таким органом в силу прямого указания закона не может быть совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества. Соответственно, формально исполнение решения суда может быть возложено на другие органы - как единоличные, так и коллегиальные. Однако они не обладают процессуальной правосубъектностью, в связи с чем в правоприменительном смысле их участие в арбитражном процессе и исполнительном производстве невозможно. И если для целей правоприменительной практики отождествление единоличного исполнительного органа с лицом, занимающим эту должность, возможно, то для коллегиальных органов вопрос остается открытым. Конструкция процессуальной правосубъектности и дееспособности, содержащаяся в ст. 43 АПК РФ, не претерпела изменений, поэтому признание процессуальной правосубъектности за органом юридического лица формально-юридически также неверно.

   
   3. Особенности предъявления искового заявления

  
   Исковое заявление по корпоративному спору помимо общих требований, установленных ст. 125 АПК РФ, должно содержать государственный регистрационный номер юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор. Следует отметить, что здесь законодатель использует не совсем точный категориальный аппарат, применяемый в материальном праве, регулирующем регистрацию юридических лиц. Категории "государственный регистрационный номер юридического лица" не существует. Речь идет об основном государственном регистрационном номере (ОГРН). В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц"
   ОГРН представляет собой государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. Помимо ОГРН существуют и другие государственные регистрационные номера записей, которые присваиваются каждой записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) при изменении в нем информации об юридическом лице.
   Также в исковом заявлении должен быть указан содержащийся в ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор.

     Корпоративные споры отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ). Они рассматриваются арбитражным судом независимо от субъектного состава участников спора.  

По подсудности корпоративные споры отнесены к делам, подсудным арбитражным судам субъектов Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник корпоративный спор (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).

   4. Примирение по корпоративным спорам

  
   АПК РФ предусматривает проведение примирительных процедур при рассмотрении корпоративных споров. Примирительные процедуры проводятся по общим правилам, установленным гл. 15 АПК РФ. Закон прямо называет возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения или при содействии посредника, не ограничивая при этом возможность проведения и других примирительных процедур (ч. 1 ст. 225.5 АПК РФ).
   Через мировое соглашение определяется судьба предмета спора. Поэтому право на заключение мирового соглашения является распорядительным правом сторон и принадлежит участникам материального правоотношения (носителям субъективных материальных прав и обязанностей). Поэтому при заключении мирового соглашения по корпоративному спору необходимо учитывать возможный многосубъектный состав участников корпоративного правоотношения.  Эта специфика будет проявляться, например, при оспаривании решения общего собрания акционеров, поскольку согласно одной из точек зрения решение общего собрания акционеров является много сторонней гражданско-правовой корпоративной сделкой, совершенной субъектами, образующими коллегиальный орган управления юридического лица, т.е. акционерами..
   Правом на обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения обладают лица, участвовавшие в деле.

   Участники юридического лица, получившие информацию о рассмотрении судом корпоративного спора, но не вступившие в дело, к  таким лицам не относятся. За ними в целях обеспечения судебной защиты прав на управление юридическим лицом, следует признать право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения по таким делам на основании ч. 3 ст. 16 АПК РФ (как лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права и законные интересы затрагиваются судебным актом).
   
   5. Применение обеспечительных мер при рассмотрении корпоративных споров
  
   Обеспечительные меры применяются для обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие эти мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Ст.225.6 АПК РФ устанавливает открытый перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты при рассмотрении корпоративного спора. К ним, в частности, относятся:
   - наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
   - запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

   - запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
   - запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;
   - запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
   Обеспечительные меры применяются в арбитражном процессе по заявлению лиц, участвующих в деле. Как правило, такими лицами являются истец или заявитель, с чьей стороны может быть злоупотребление правом на применение обеспечительных мер. Закон содержит ряд положений, направленных на предотвращение подобных злоупотреблений правом. К ним относятся описание последствий, к которым не должно приводить применение обеспечительных мер, рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер в судебном заседании.

   Принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или существенно ее затруднять, а также к нарушению юридическим лицом законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ). Невозможность осуществлять юридическим лицом свою деятельность может стать последствием принятия обеспечительных мер, связанных с запретом проведения общего собрания акционеров, голосования по вопросам повестки дня или иными запретами. Впервые разъяснения высшей судебной инстанции о понимании такого злоупотребления со стороны акционеров своими процессуальными правами были даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах".
   В своей мотивации Верховный Суд РФ указал, что применение подобных обеспечительных мер противоречит ст. 31 Конституции России, гарантирующей гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом "Об акционерных обществах".

   В последующем аналогичная позиция была изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 "О практике применения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".
   Необходимость принятия названного постановления была обусловлена тем, что после принятии АПК РФ 2002 г. изменилась подведомственность споров между акционером и акционерным обществом. Если ранее вопрос о подведомственности решался исходя из субъектного состава, то по новому АПК РФ они были отнесены на основании ч. 4 п. 1 ст. 33 к специальной подведомственности арбитражных судов. При этом ранее данные разъяснения Верховного Суда РФ стали формально-юридически необязательны для арбитражных судов, в связи с чем арбитражные суды в качестве обеспечительных мер по ходатайствам недобросовестных акционеров стали запрещать проведение общего собрания акционеров. При этом названное постановление Высшего Арбитражного Суда РФ включило в себя несколько прогрессивных положений, которых не было в постановлении Верховного Суда РФ.

   Во-первых, если ранее указывалось, что запрет проводить общее собрание акционеров как обеспечительная мера не мог применяться по спорам об оспаривании решений общих собраний акционеров, то в настоящее время также запрещено применять такие обеспечительные меры и по спорам о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам. Перечень споров оставлен открытым, поскольку заранее предусмотреть все спорные ситуации невозможно.
   Во-вторых, было разъяснено, что обеспечительные меры нельзя применять не только по отношению к акционерному обществу, его органам, но и к другим акционерам.
   В-третьих, отмечено, что суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.
   Приведенные положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в полной мере соответствуют цели обеспечительных мер - защите интересов заявителя, а не лишению другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Последнее и является злоупотреблением процессуальным правом на обеспечительные меры, поскольку запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием.

Лекция 2.Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц (групповое производство)

1. Понятие группового иска и группового производства
2. Классификации групповых исков
3. Краткая история законопроектной работы по групповым искам
4. Групповое производство
Дополнительная литература для подготовки

   1. Понятие группового иска и группового производства
  
   Институт группового иска появился в арбитражном процессе в соответствии с Федеральным законом N 205-ФЗ от 19.07.2009 г. путем введения в АПК РФ гл. 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц".
   Групповой иск выделяется по критерию защищаемых интересов.
   Основанием для его выделения в классификации исков является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде, и характере защищаемого интереса. На этой основе можно выделить особенности возбуждения дела, его подготовкой, понятием надлежащих сторон, полномочиями истца-представителя, судебным разбирательством, содержанием судебного решения, его исполнением и др.

Признаки группового иска:

 - это иск о защите большой группы лиц,
   - оказавшейся в одинаковой юридико-фактической ситуации,
   - общие права и интересы которой нарушены одним ответчиком (соответчиками),
   - подается истцом-представителем группы от имени участников группы,
   - состав группы либо не известен на момент возбуждения дела, но персонифицируется в судебном решении, либо он столь многочисленный, что не позволяет обеспечить фактическое участие в деле всех участников группы,
   - группа имеет общее требование с единым способом правовой защиты, общим предметом доказывания,

   - групповой иск рассматривается в рамках группового производства, т.е. искового производства с особенностями, установленными в гл. 28.2 АПК РФ,
   - по судебному решению участники группы получают общий положительный результат (в случае удовлетворения иска).

  
   Групповой иск соответствует задаче обеспечения равенства перед законом и судом (ст. 17 Конституции России, ст. 7 АПК РФ), уравнивая шансы потерпевших на получение возмещения ущерба от одного ответчика.

   Групповой иск возник в Великобритании (representative action), а затем был воспринят в США (class action), где он получил наибольшее развитие.     Отдельные разновидности группового иска получили распространение в ряде государств системы гражданского права, например, Испании, Италии, ФРГ, Литве, Швеции, Бразилии.  

   Групповой иск исторически оказался тем процессуальным средством, которое позволяет наиболее адекватно защищать интересы больших групп граждан и организаций, оказавшихся в одинаковой ситуации, когда их права и интересы нарушены одним ответчиком. Групповой иск   освобождают суды от необходимости рассмотрения множества однотипных исков.

   Рациональное начало групповых исков заключается в том, что,

во-первых, они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например, большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке,

во-вторых, экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения при исполнении решения суда,

в-третьих, достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (пресекается противоправная деятельность какой-либо компании, организации), так и частноправовые интересы (происходит взыскание убытков в пользу участников группы). Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к вынесению судебного решения.

 
  
   2. Классификации групповых исков

  
   По степени определенности многочисленной группы групповые иски подразделяются 1.на определенные групповые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков)

2.и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц.

 Последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст. 45 ГПК и новой редакции ст. 53 АПК РФ.
   Групповые иски также подразделяются на публичные и частные.

Публичные групповые иски позволяют защищать общие коллективные интересы в сфере как частного, так и публичного права, например, это иски в защиту прав потребителей. При такой модели каждый потерпевший в случае признания действий ответчика противоправными должен защищать свои частные интересы личным иском. Частные групповые иски позволяют защищать как коллективный интерес потерпевших, так и всю совокупность их частных интересов, поскольку в решении указывается обязанность ответчика в отношении каждого из членов этой большой группы истцов. Именно эта модель  закреплена в гл. 28.2 АПК РФ.

   
   3.  История законопроектной работы по групповым искам

  
  
   В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе (с помощью публичного группового иска) была предусмотрена в Законе РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"
   (ст. 46), наделившем ряд уполномоченных органов правом на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным ответчиком. Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать что именно они являются  надлежащими   истцами и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым допускается правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК РФ). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам. Это, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.
    Конструкция группового иска содержалась в ст. 91 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" (а также ст. 12, 87), согласно которой предприятия, учреждения, организации и граждане вправе были предъявить исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде.

   Норма, защищающая от недобросовестной рекламы неопределенный круг лиц, содержится в ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
   Длительное время вопрос о групповых исках  в  науке процессуального права не находтл своего отражения. Интерес к данной теме возник в середине 90-х гг. ХХ в. в связи с многочисленными скандалами на финансовом и фондовом рынке России, когда суды столкнулись с необходимостью разрешения многих десятков тысяч исков однотипного характера к одному и тому же ответчику (финансовой компании, банку - о возврате денежных средств, работодателю - о выплате заработной платы) со стороны большого числа работников.

   Первая попытка введения частного группового иска была предпринята в 1995 г., когда по заданию Федеральной комиссии по ценным бумагам (в настоящее время - ФСФР) был подготовлен первый законопроект о дополнении ГПК РФ специальной главой, вводящей институт группового иска.

   Проект (так и не принятый) позволял соединять в одном иске требования множества лиц, пострадавших в результате действий одного ответчика, однако это правило не было принято законодателем.

  Норма о групповом иске в усеченном виде была  в ст. 45 ГПК РФ.

   Концепция группового иска вызывала в тот период возражения в связи с тем, что она якобы лишала заинтересованных лиц права самостоятельно защищать свои права в суде, нарушала принцип диспозитивности. Однако, как свидетельствует судебная практика ряда стран, для значительного числа людей, потерявших свои средства, не имеющих возможности оплатить адвоката или лично вести процесс вследствие юридической неграмотности, групповой иск является серьезной поддержкой в защите их интересов.     4. Групповое производство

  
   Групповое производство подразделяется на 3 стадии сообразно движению арбитражного процесса, имея особенности на стадии возбуждения дела, его подготовки, судебного разбирательства и вынесения решения арбитражного суда.
   Возбуждение дела. В соответствии со ст. 225.11 АПК РФ в порядке группового производства могут быть рассмотрены дела по:

  -корпоративным спорам;

   - спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;

   - другим требованиям при наличии условий, предусмотренных ст. 225.10 АПК РФ.
   Условия подачи группового иска в ст. 225.10 АПК РФ определены следующим образом. Групповой иск может быть подан:

   - в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения, юридическим или физическим лицом, являющимся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование;
   - в защиту прав и законных интересов группы лиц с групповым иском могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом, т.е. не являющиеся участниками данного правоотношения, например, Федеральная служба по фондовым рынкам (на основании ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и ст. 14 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").

   Необходимым условием подачи группового иска является присоединение к первоначальному требованию первого лица (истца-представителя группы) не менее 5 лиц. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.
   Круг дел, по которым могут предъявляться групповые иски, не является закрытым. Поэтому групповым иском могут защищаться нарушенные права как в сфере корпоративных отношений, так и в других сферах. Например, для компенсации ущерба, причиненного недобросовестной рекламой, в сфере окружающей природной среды, долевого строительства и другим договорным и внедоговорным требованиям, где ответчик своими действиями нарушил права группы лиц и их требование соответствует по численности (истец-представитель плюс не менее 5 лиц) и другим критериям гл. 28.2 и гл. 4 АПК РФ (имея в виду прежде всего субъектный состав).

   Из смысла ст. 225.10 АПК РФ вытекает, что по групповому иску могут быть заявлены практически любые требования, основанные на указанных в ст. 12 ГК РФ способах защиты гражданских прав. Эти требования могут быть адресованы как коммерческим организациям, так и публично-правовым образованиям, указанным в гл. 5 ГК РФ.
   В ведении группового производства достаточно много зависит от инициатора процесса (истца-представителя группы): например, правильное обоснование требования и подача иска (ст. 225.12 и 225.13 АПК РФ), работа по объединению всех потерпевших в единую группу истцов (ст. 225.14 АПК РФ) и связь с ними в течение процесса по доказыванию обстоятельств дела. Поэтому АПК РФ определяет его статус (ст. 225.12) и регулирует замену истца-представителя другим лицом (ст. 225.15 АПК РФ) в случае прекращения его полномочий.
   .
   Согласно ст. 225.12 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании указанных в ч. 3 ст. 225.10 АПК РФ документов о присоединении к требованию. Истец-представитель группы пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца и обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц.
   Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на истца-представителя группы в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей.

   Полномочия истца-представителя группы могут быть прекращены арбитражным судом:
   1) в случае отказа этого лица от иска;

   2) по требованию большинства лиц, присоединившихся к требованию такой группы, при наличии серьезных оснований для прекращения данных полномочий, в частности грубого нарушения этим лицом своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дела о защите прав и законных интересов группы лиц.
   В ст. 225.13 АПК РФ определены дополнительные требования к исковому заявлению, заявлению по групповому иску (помимо предусмотренных в ст. 125 АПК РФ). В исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны:
   1) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование;
   2) круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование;
   3) наименование лиц, присоединившихся к требованию, место их нахождения или, если лицом, присоединившимся к требованию, является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К исковому заявлению, заявлению прилагаются документы, предусмотренные ст. 126 АПК РФ, и иные документы в соответствии с требованиями АПК РФ, установленными к соответствующим заявлениям по отдельным категориям дел. В частности, к нему прилагаются документы, подтверждающие присоединение к требованию истца-представителя других лиц и их принадлежность к группе лиц, например, договоры купли-продажи акций, выписки из реестра акционеров, договоры, свидетельствующие о принадлежности участникам группы доли в праве долевой собственности.

   В момент возбуждения дела может возникнуть вопрос: кто квалифицирует иск в качестве группового, подпадающего под гл. 28.2 АПК РФ На первом этапе это делает истец. Может ли судья дать иную квалификацию иска, не установив признаков группового иска По смыслу ст. 128, 129 и ст. 225.13 АПК РФ судья может только оставить исковое заявление по групповому иску без движения при отсутствии признаков группового иска.

   Следует отметить, что только по групповым корпоративным искам установлена исключительная подсудность (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).

   Подготовка дела к судебному разбирательству.     Согласно ст. 225.14 АПК РФ при подготовке дела по групповому иску судья помимо традиционных задач подготовки (ст. 133 АПК РФ) также решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорного правоотношения, а также предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц.

   В определении о подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в соответствии с правилами гл. 28.2 АПК РФ и устанавливает срок, в течение которого истец-представитель группы должен предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В таком определении арбитражный суд также устанавливает срок, в течение которого лица из этой группы могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления документа о присоединении к данному требованию лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц.
   Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц может быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации или в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо в иной форме. Форма, в которой должно быть сделано предложение о присоединении к данному требованию, определяется арбитражным судом. По корпоративным групповым искам может быть эффективным истребование информации о потенциальных членах группы от ответчика, регистратора, депозитария, которые, например, располагают информацией о владельцах, например, ценных бумаг, круге акционеров, которых у открытых акционерных обществ может быть очень много. Поэтому такой способ получения информации о потенциальных членах группы согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ также может использоваться, исходя из общих правил подготовки дела к судебному разбирательству.
   Истец-представитель группы до окончания подготовки дела к судебному разбирательству сообщает арбитражному суду сведения об иных лицах, присоединившихся к данному требованию, а также представляет документы, подтверждающие присоединение указанных лиц к данному требованию и их принадлежность к группе лиц. По смыслу гл. 28.2 АПК РФ присоединение новых участников группы возможно в течение всего рассмотрения дела.
   Особенности рассмотрения дела. Законом установлен особый срок рассмотрения дела, учитывающий множественность участников на стороне истца, - до 5 месяцев.
   Лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии. Однако основную роль в групповом производстве играет истец-представитель группы, на котором лежит бремя доказывания по делу и поддержания группового иска в арбитражном суде.
   Поэтому ст. 225.15 АПК РФ регулирует порядок замены истца-представителя группы. Его полномочия могут быть прекращены арбитражным судом:

1)      в случае отказа этого лица от иска;

2)                 по требованию большинства участников группы.
  В первом случае, при поступлении в арбитражный суд заявления истца-представителя группы арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из этой группы. Этот срок не может превышать 2 месяцев со дня вынесения определения.

   В определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указывает на обязанность истца-представителя группы уведомить об отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию, и определяет форму их уведомления. Уведомление должно содержать указание на необходимость замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом и информацию о последствиях, связанных с прекращением производства по групповому иску (ч. 7 ст. 225.15 АПК РФ). В арбитражный суд в течение срока, установленного в определении суда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие произведенную замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если на момент истечения срока, установленного в определении арбитражного суда, не располагает сведениями об уведомлении лиц, присоединившихся к групповому иску, и о замене истца-представителя группы. О прекращении производства по делу в отношении истца-представителя группы и о замене его другим лицом арбитражный суд выносит определение.

   В случае если истец-представитель группы выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к групповому иску, но указанные лица в течение установленного арбитражным судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в порядке ст. 151 АПК РФ. Прекращение производства по делу по групповому иску не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

   Во втором случае, при обращении большинства лиц, присоединившихся к групповому иску, с ходатайством о замене истца-представителя группы другим лицом, в таком обращении должна быть указана кандидатура другого лица для замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. В случае удовлетворения данного ходатайства арбитражный суд заменяет истца-представителя группы, о чем выносит определение.

   Особенности решения арбитражного суда. Решение арбитражного суда по групповому иску принимается по общим правилам гл. 20 АПК РФ.   Ст.225.17 АПК РФ предусматривает некоторые особенности судебного решения

1.обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по групповому иску, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику.

2.   В решении об удовлетворении требования о защите прав и законных интересов группы лиц арбитражный суд может указать на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло данное требование, в установленный арбитражным судом срок через средства массовой информации или иным способом.

   В гл. 28.2 АПК РФ не оговорены особенности утверждения мирового соглашения по групповым искам. Согласовывать его условия с истцовой стороны при возможно большом количестве членов группы возможно только на основе полного консенсуса всех членов группы либо по правилам мирового соглашения в делах о несостоятельности, т.е. по большинству голосов членов группы, имеющих наибольший стоимостной объем требований. В законе не решен важный вопрос о компенсации расходов на оплату адвокатов и возмещении расходов на извещение участников группы, а их число может быть значительным.

    Существуют определенные особенности    окончания дела без вынесения решения арбитражного суда по групповым искам. В частности, арбитражный суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к групповому иску, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к групповому иску в порядке ст. 225.10 АПК РФ.
   Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по групповому иску и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете. В данном случае речь может идти только о таком потенциальном участнике группы, который был ранее извещен в установленном АПК РФ порядке о рассмотрении группового иска, о чем есть доказательства по уже рассмотренному делу.  

   Очень важный вопрос - исполнение решений по групповым искам. Наряду с АПК РФ были введены 2 дополнения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (ст. 8.1 и 73.1), которые, однако, не учитывают особенности исполнительного производства по групповым искам. Хотя в ст. 225.17 АПК РФ сделана отсылка к общим правилам вынесения решений, здесь следует учитывать специфику, связанную с определением размера возмещения в отношении каждого из членов группы либо распределения между ними денежных средств, вырученных от продажи