Разместила все 4 лекции, которые вы должны были прослушать по рабочей программе. Одна из них - по кассационному производству в форме презентации, ссылку я указала
воскресенье, 3 мая 2020 г.
Лекция Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу
§ 1. Сущность и основания пересмотра
судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
1.
Понятие
стадии пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Рассмотрение судом спора и вынесение решения
представляют трудоемкий юридический процесс, отражающий сложные, порой
запутанные общественные отношения. Практически невозможно полностью исключить
вероятность возникновения по разным причинам судебных ошибок. Для их
исправления в ходе исторического развития судопроизводства правовая мысль
выработала несколько способов пересмотра ошибочных решений и иных судебных
актов.
После вынесения решения оно приобретает
свойство неизменяемости содержания судом, его принявшим. По общему правилу
арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание.
Пересмотр решения входит в компетенцию специально существующих для этого вышестоящих
процессуальных инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной, а
исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, разъяснение решения могут
производиться судом только без изменения существа решения.
В то же время судебный акт (решение,
определение, постановление) может оказаться необоснованным и незаконным по
независящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Имеются в виду случаи,
когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо
обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом, по разным
причинам, суду было неизвестно. Для исправления такой ситуации АПК
предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому
пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
является самостоятельной стадией арбитражного процесса, отличающейся своими
особыми процессуальными правилами, учитывающими ее (стадии) основную цель и,
соответственно, специфику.
Таким образом, сущность пересмотра
судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам как института
арбитражного процессуального права составляет надзор за законностью и обоснованностью
судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии
новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Право на
пересмотр судебного акта возникает у суда только после вступления его в
законную силу.
Арбитражный суд
субъекта РФ вправе пересмотреть вынесенное им решение либо по истечении срока
на его обжалование, либо после принятия постановления апелляционной инстанцией
по результатам рассмотрения жалобы. Это правило распространяется и на решения,
которые исполняются немедленно, -об
оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов
местного самоуправления, иных органов, решений и
действий (бездействия) указанных органов и их должностных лиц, а также на те,
которые приведены арбитражным судом по заявлению истца к немедленному
исполнению. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе пересмотреть по новым
или вновь открывшимся обстоятельствам решение по делу о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после его обжалования.
Верховный Суд РФ, рассматривающий дело по первой инстанции, вправе пересмотреть
его по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в любое время после его
принятия. Также в этом порядке могут быть пересмотрены постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций, принятые по результатам обжалования
судебных актов судов нижестоящих инстанций, и постановления Президиума
Верховного Суда РФ практически в любой момент после их принятия. Это же
касается и всех определений арбитражных судов всех инстанций.
Не
могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам те определения,
возможность обжалования которых АПК не предусмотрена, а также определения о совершении
процессуальных действий, которые суд может отменить сам, по своей инициативе
или ходатайству лица, участвующего в деле, - например, определения об
обеспечении иска, исполнения решения, доказательств. Не подлежат пересмотру по
новым или вновь открывшимся обстоятельствам и постановления кассационной и
надзорной инстанций, которыми решение (постановление) нижестоящей инстанции
отменено с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку в этом случае
рассмотрение дела производится сначала.
2. Основания
пересмотра по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам
В
ст. 311 АПК установлено и регламентировано ключевое понятие стадии пересмотра
судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - основания
пересмотра.
Под вновь открывшимися обстоятельствами и в теории,
и в практике процесса понимаются юридические факты (фактические
обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного
акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или
сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому
лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с
заявлением о пересмотре судебного акта.
Под новыми обстоятельствами законодатель понимает
обстоятельства, которые, в отличие от вновь открывшихся, не существовали на
момент принятия судебного акта, а появились в результате действий
юрисдикционных органов - судов и иных компетентных органов, признавших
юридическую ошибку, повлекшую принятие либо не соответствующего закону
судебного или административного акта, либо нормативного акта, не
соответствующего международным законам, Конституции РФ, федеральным законам.
Обязательным
элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса новых или вновь открывшихся,
является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность
судебного акта. Новые или вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать
от новых доказательств. В отличие от обстоятельств доказательства - это
фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или
отсутствие юридического факта.
Представление
новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе
и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании
на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, не является
основанием для его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В
таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или
надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования
дополнительно представленных доказательств.
Перечень
оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
является исчерпывающим. Законодатель принципиально не дает возможности расширения
оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
на усмотрение лицам, участвующим в деле: эти основания должны быть жестко определены
в целях избежания различного толкования фактов, на которые так богата жизнь, и
превратится судебная деятельность, когда суд будет вынужден посвящать львиную
долю своего времени бесконечному рассмотрению заявлений о пересмотре судебных
актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра судебных актов по
вновь открывшимся обстоятельствам являются следующие.
1. Существенные для дела обстоятельства,
которые не были и не могли быть известны заявителю. К таким
обстоятельствам могут быть отнесены только имеющие в совокупности следующие признаки:
- эти обстоятельства имеют существенное
значение для дела, т.е. способны повлиять на выводы арбитражного суда при
принятии судебного акта. Иными словами, если бы эти обстоятельства были
установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или
постановление) было бы иным;
- эти обстоятельства не только не были, но
и не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент
рассмотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или общедоступными.
В качестве примера можно привести
следующий случай, имевший место в арбитражно-судебной практике. Решением
арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании с ответчика
денежной суммы. Исковое заявление было подано юридическим лицом, подписано его
представителем по доверенности. Все судебные акты получались представителем
истца, подписавшим заявление, на руки.
При последующей переписке ответчика с
истцом выяснилось, что доверенность, в соответствии с которой от имени истца
представитель осуществлял все процессуальные действия, давно, еще до
предъявления иска, истцом отменена. При этом истец (его органы) ни о
предъявлении иска, ни о состоявшемся заседании и вынесенном решении не знал,
сам не собирался предъявлять иск, поскольку обе стороны были в состоянии
урегулировать свои разногласия самостоятельно.
Вот это обстоятельство - предъявление иска
лицом, не имевшим на это полномочий, - и является вновь открывшимся:
- во-первых, оно имеет существенное
значение для дела - если бы оно было известно, суд не
рассматривал бы дело, а должен был
оставить иск без рассмотрения (п. 7 ст. 148 АПК);
- во-вторых, ответчик не знал об этом
обстоятельстве и не мог знать, поскольку истец, сам не знавший о предъявлении
иска, не сообщал ему об отмене доверенности представителя, а направление в ходе
рассмотрения дела запросов истцу на предмет определения полномочий его
представителя не является процессуальной обязанностью ответчика.
2. Установленные вступившим в законную
силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение
эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,
повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта. Данное основание
составляют случаи фальсификации доказательств. Доказательствами, напомним,
являются те сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые в свою очередь
являются причиной (мотивами) выводов, положенных судом в основу содержания
судебного акта. Соответственно, фальсификация доказательств - письменных,
вещественных, аудио- и видеозаписей, компьютерных файлов, ложность показаний
свидетелей и заключений экспертов, а также перевода, введшего лиц, участвующих
в деле, в заблуждение, могут повлечь неправильную оценку всех доказательств по
делу в совокупности, установление обстоятельств, не имевших места, или,
наоборот, неустановление обстоятельств, имевших место, ложные выводы суда и в
конечном счете принятие необоснованного и незаконного судебного акта.
Обстоятельства
могут быть отнесены к вновь открывшимся при наличии двух условий
1) должны быть признаны
фальсифицированными те доказательства, на основании оценки которых судом
установлены факты, лежащие в основе решения, т.е. имеющие существенное
значение для дела. Если будет установлена, к примеру, подделка представителем
стороны подписи на договоре, подлинник которого был утерян, но факт заключения
такого договора неопровержимо установлен, в том числе экземпляр договора
представлен другой стороной, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся
обстоятельствам не будет, поскольку фальсификация доказательства в данном
случае не повлияла на обоснованность выводов суда;
2) фальсификация должна быть обязательно
установлена вступившим в законную силу приговором суда, т.е. лицо,
допустившее фальсификацию, должно быть осуждено путем привлечения к соответствующей
уголовной ответственности. При невозможности привлечения такого лица к уголовной
ответственности, в частности при амнистии, смерти, истечении срока давности для
уголовного наказания, судебный акт может быть пересмотрен только в порядке
надзора.
3. Установленные вступившим в законную
силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его
представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении
данного дела. К
таким деяниям, к примеру, могут быть отнесены злоупотребление должностными
полномочиями (ст. 285 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК),
получение взятки (ст. 290 УК), дача взятки (ст. 291 УК), принуждение к даче
показаний (ст. 302 УК), вынесение заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК),
подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к
неправильному переводу (ст. 309 УК) и т.д.
Основным условием, только при наличии
которого указанные факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам,
является привлечение указанных лиц к уголовной ответственности по приговору
суда. Так же как и в предыдущем случае, при невозможности привлечения указанных
лиц к уголовной ответственности судебный акт может быть пересмотрен только в
порядке надзора. Имели преступные деяния лиц существенное значение для
рассмотрения дела или нет, в данном случае не учитывается, поскольку принятый
судебный акт после открытия перечисленных обстоятельств презюмируется как
незаконный.
Новыми обстоятельствами являются
следующие.
1. Отмена судебного акта арбитражного суда
или суда общей юрисдикции либо
постановления другого органа, послуживших
основанием для принятия судебного акта по данному делу. Под актом суда
общей юрисдикции АПК имеет в виду решение по гражданскому и административному
делу, приговор по уголовному делу, под постановлением другого органа - нормативные
и ненормативные правовые акты.
Главным условием применения данного
основания является отмена только того судебного акта, постановления иного
органа, который был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного
суда. Например, в основу решения арбитражного суда о взыскании долга и
неустойки по договору было положено решение того же арбитражного суда,
вступившее в законную силу, которым было отказано в признании недействительным
этого договора. После отмены решения постановлением кассационной инстанции и
удовлетворения требования о признании договора недействительным вновь открылось
обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра решения о взыскании долга
и неустойки по договору.
Отмена актов, положенных в основу решения,
являющаяся основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся
обстоятельствам, производится:
- судебных актов - вышестоящей
процессуальной инстанцией;
- постановлений органов - самими органами,
их вышестоящими органами, судебными решениями.
2. Признанная вступившим в законную силу
судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной
сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного
акта по данному делу. Имеются в виду случаи, когда судом выносится решение,
например, обязывающее ответчика исполнить обязательства по договору (передать
имущество уплатить денежную сумму и т.п.), а впоследствии по иску ответчика или
иного заинтересованного лица договор признается недействительным. Следует иметь
в виду, что указанное обстоятельство может являться основанием для пересмотра судебного
акта только в том случае, если вывод о недействительности сделки сделан в
резолютивной части решения (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N
17).
3. Признание
Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного
арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель
обращался в Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд РФ по запросам судов и
граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего
применению в конкретном деле. Если с таким запросом обращается арбитражный суд,
рассматривающий дело (ч. 3 ст. 13 АПК), производство по делу подлежит
приостановлению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК (производство также
приостанавливается и при обращении в Конституционный Суд РФ, во время
рассмотрения арбитражным судом конкретного дела, другого заинтересованного лица).
Поэтому в указанных случаях суд, дождавшись решения Конституционного Суда РФ,
выносит решение, основываясь на выводах последнего о конституционности
подлежащего применению закона. Такое решение арбитражного суда не подлежит
пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Если же лицо, участвующее в
деле, обратится в Конституционный Суд РФ после принятия арбитражным судом
судебного акта и именно в связи с принятием этого судебного акта, признание Конституционным
Судом РФ примененного арбитражным судом закона неконституционным является основанием
для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное в
ч. 6 ст. 311 АПК основание нельзя толковать широко: не является признание Конституционным
Судом РФ неконституционности закона, произведенное по заявлению лица, не имеющего
отношения к рассмотренному арбитражным судом делу, основанием для пересмотра
всех судебных актов, в которых применен оспоренный закон, принятых всеми
арбитражными судами страны в течение действия закона.
4. Установленное
ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при
рассмотрении арбитражным судом конкретного дела в связи с принятием решения, по
которому заявитель обращался в ЕСПЧ. В Федеральном законе от 30.03.1998 N 54-ФЗ
"О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и
протоколов к ней" содержится заявление о признании обязательными для
Российской Федерации как юрисдикции ЕСПЧ, так и решений этого Суда. Названный
Федеральный закон признает право российских граждан на обращение в ЕСПЧ за
защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны
внутригосударственные средства защиты этих прав. Соответственно, если ЕСПЧ
установит в своем решении факт нарушения положений Конвенции о защите прав человека
и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела (речь идет
о соответствии указанной Конвенции не конкретных действий суда - в результаты
правосудия в государствах - членах Совета Европы ЕСПЧ вмешательства не
допускает, а процессуальных и материальных норм российского права, примененных
судом при принятии судебного акта), решение ЕСПЧ будет являться основанием для
пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного
суда. При этом пересмотру, как и в случае с Конституционным Судом РФ, подлежит
только тот судебный акт, в связи с которым заинтересованное лицо (как правило,
участвовавшее в деле, рассмотренном арбитражным судом) обращалось в ЕСПЧ, а не
все ранее принятые арбитражными судами судебные акты, основанные на российских
законах, пересмотренных ЕСПЧ.
5. Определение
либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении
Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем
акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших
в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Указанное
основание пересмотра судебных актов имеет главной целью поддержание единства судебной
практики: выработанная ВАС РФ правовая позиция по конкретному делу, если она
имеет значение для решения и других дел (как правило, это касается применения
или толкования норм законов и других нормативных актов), обязательна для судов.
Характеристика оснований пересмотра
позволяет выделить главное отличие группы вновь открывшихся
(традиционных) и новых (введенных в процессуальный оборот относительно недавно)
обстоятельств: вновь открывшиеся обстоятельства существовали на момент принятия
судебного акта, но были выявлены после этого; новые обстоятельства на момент
принятия судебного акта отсутствовали, они появились после в результате
принятия иным судом акта, могущего повлиять на законность акта, подлежащего
пересмотру.
§ 2.
Возбуждение стадии пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Статьей 310 АПК установлен общий принцип,
если так можно выразиться, определения подсудности заявлений о пересмотре
судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из того,
что основной целью пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
является самостоятельная ревизия судом судебного акта, принятого им самим,
право на пересмотр предоставляется не вышестоящей судебной инстанции, а этому
же суду.
Судебный акт, принятый арбитражным судом
первой инстанции и вступивший в законную силу, пересматривается по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам этим же судом.
То же самое правило применяется и в
отношении судебных актов: определений и постановлений, принятых арбитражными
судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, но с одним весьма
значительным исключением. Апелляционная, кассационная и надзорная инстанции
вправе пересмотреть только такое принятое ими постановление, которым изменен
(отменен) судебный акт нижестоящей инстанции. Дело в том, что если, например,
кассационная инстанция оставила в силе решение арбитражного суда первой
инстанции, постановление апелляционной инстанции, поддержавшей решение, а
впоследствии открылись обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности или
незаконности судебных актов, то следует исходить из того, что ошибка была
допущена во всех трех инстанциях, но изначально судом первой инстанции, который
и вправе исправить ее, пересмотрев решение по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам.
Если же кассационная инстанция пересмотрит
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам свое постановление, которым
оставлено в силе решение суда первой инстанции, тем самым фактически она
произведет кассационный пересмотр решения, т.е. применит совсем другой порядок
пересмотра, регулируемый особыми правилами.
Что касается определений, выносимых судами
апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в ходе соответствующего
производства в виде отдельных актов (например, о приостановлении производства
по жалобе, о приостановлении исполнения судебных актов и т.д.), они, как новый
судебный акт, могут быть пересмотрены вынесшей их инстанцией по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам в общем порядке.
Пересмотр судебных актов по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется арбитражным судом только на
основании заявления, подаваемого лицами, участвующими в деле, или их правопреемниками,
а также лицами, с которых арбитражный суд взыскал судебный штраф. По своей инициативе
арбитражные суды не могут пересматривать судебные акты по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам.
АПК ограничивает возможность подачи
заявления трехмесячным сроком, исчисляемым со дня открытия обстоятельств,
являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия обстоятельств
следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю, что доказывается
при подаче заявления. Например, если основанием для открытия обстоятельств
является судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции,
Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ, а также постановление органа, отменившего
постановление, положенное в основу судебного акта, то днем открытия этого
обстоятельства считается день вступления в законную силу решения или приговора арбитражного
суда, суда общей юрисдикции, официального опубликования решения
Конституционного Суда РФ, доведения до заявителя решения ЕСПЧ, вступления в
силу принятого иным органом постановления либо день, когда заявителю стало или
могло стать известно о вступлении в силу приговора, решения, постановления.
Если трехмесячный срок на подачу заявления
о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
пропущен, он может быть восстановлен арбитражным судом при наличии в
совокупности двух условий:
1) если арбитражный суд признает причины
пропуска уважительными;
2) если ходатайство подано не позднее
шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для
пересмотра.
Таким образом, истечение шестимесячного
срока пресекает (прекращает) право лица, участвующего в деле, на обращение с
заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,
пропущенный трехмесячный срок не может быть восстановлен даже при наличии уважительных
причин пропуска.
Ходатайство о восстановлении срока подачи
заявления рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117
АПК. Ходатайство подается вместе с заявлением о пересмотре как в виде отдельного
документа, так и в тексте заявления. Ходатайство рассматривается арбитражным
судом в течение пяти дней со дня его поступления в судебном заседании без
извещения лиц, участвующих в деле.
Об отказе в восстановлении пропущенного
срока арбитражный суд выносит определение, совмещенное, как правило, с
определением о возвращении заявления. При удовлетворении ходатайства на это указывается
в определении о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление о пересмотре судебного акта по
новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в письменной форме, но
может быть подано и путем заполнения формы на сайте арбитражного суда в сети
Интернет. Подписывается заявление лицом, подающим заявление (гражданином или руководителем
организации), либо представителем, уполномоченным на подписание заявления (в соответствии
с ч. 2 ст. 62 АПК право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по
новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть специально оговорено в
доверенности).
Требования к содержанию заявления о
пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам мало
чем отличаются от правил оформления искового заявления.
Обязательно в заявлении должно быть
указано требование лица, подающего заявление: отменить, изменить судебный акт,
а также новое или вновь открывшееся обстоятельство (факт), являющееся основанием,
по мнению заявителя, для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по
новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы,
подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
АПК устанавливает обязанность направить
другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов,
которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Как правило,
у других лиц отсутствуют документы, подтверждающие вновь открывшееся
обстоятельство (если только они не были участниками судебного процесса,
результаты которого, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра),
поэтому копии таких документов заявитель обязан выслать другим лицам,
участвующим в деле.
Исчерпывающий перечень обязательных
приложений к заявлению о пересмотре судебного
акта по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам содержится
в ч. 4 ст. 313 АПК. Обязанность заявителя уплатить государственную пошлину за
подачу заявления о пересмотре определения по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам АПК и НК не устанавливают.
Заявление, поданное с соблюдением
формальных требований к форме и содержанию, должно быть принято арбитражным
судом к производству. При поступлении заявления суд не может решить вопрос о наличии
или об отсутствии новых или вновь открывшихся обстоятельств (этот вопрос
решается в судебном заседании) и возвратить заявление по мотиву того, что
обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на новые или вновь
открывшиеся, таковыми не являются, даже если это со всей очевидностью внешне
прослеживается. АПК установил единый процессуальный срок - пять дней, в течение
которого арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о принятии заявления и
вынести определение либо о принятии заявления к производству (в том числе при
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления), либо о
возвращении заявления. О принятии заявления к производству суд выносит определение,
которое по форме и содержанию близко к определению о принятии искового
заявления.
Обязательным в определении является
указание о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению
заявления.
Возвращение заявления о пересмотре
судебного акта по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам производится арбитражным
судом в следующих случаях:
- заявление подано с нарушением правил,
установленных ст. 310 АПК. Напомним, что указанной статьей установлены правила
определения, если так можно выразиться, подсудности рассмотрения арбитражными
судами заявлений о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, данное основание возвращения сродни возвращению искового заявления
ввиду неподсудности дела данному арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК);
- заявление подано после истечения
установленного срока и отсутствует ходатайство о его
восстановлении или в восстановлении
пропущенного срока подачи заявления отказано;
- не соблюдены требования к форме и
содержанию заявления, установленные АПК;
- не приложен один из документов,
обязательность приложения которых установлена ч. 4 ст. 313 АПК.
Возвращение заявления оформляется
определением, сходным по форме и содержанию с определением о возвращении
искового заявления. К определению прикладываются заявление и прилагаемые к нему
документы. Определение направляется заявителю не позднее следующего дня после дня
его вынесения. Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в общем
порядке.
Правила проведения судебного заседания по
пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Судебное заседание по рассмотрению
заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам должно быть проведено не позднее одного месяца со дня
поступления заявления в арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судебное заседание по рассмотрению
заявления по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам проводится по правилам,
установленным для проведения судебного заседания в соответствующей инстанции.
Таким образом, судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре
судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном
суде первой инстанции должно быть проведено:
- с обязательным извещением всех лиц,
участвующих в деле, о времени и месте разбирательства;
- с ведением протокола судебного
заседания;
- с исследованием доказательств,
представленных заявителем, в подтверждение фактов, которые он относит к вновь
открывшимся;
- с установлением
наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств
- с судебными прениями и репликами;
- с удалением суда в совещательную комнату
для вынесения определения;
- с объявлением определения.
Заседание по рассмотрению заявления по
новым или вновь открывшимся обстоятельствам проводится тем же составом суда,
который принимал судебный акт, являющийся предметом пересмотра. Если
судебный акт, вопрос о пересмотре которого рассматривается в заседании, принимался
коллегиальным составом суда, судебное заседание также проводится коллегиально
(п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).
Предметом судебного заседания по
рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам является не рассмотрение дела по существу, а вопрос
о том, являются ли указанные в заявлении обстоятельства новыми или вновь
открывшимися, т.е. в ходе заседания суд должен установить наличие компонентов
(материально-правовых и процессуально-правовых), составляющих данный сложный
юридический состав и предусмотренных ст.311 АПК. В частности, устанавливаются:
- время возникновения обстоятельств;
- момент, когда они стали известны
заявителю, и причины, почему не были известны во время
судебного разбирательства;
- имеют ли они существенное значение для
дела, т.е. могло ли знание о них в момент принятия решения повлиять на
содержание решения.
2.
Принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления
Рассмотрев в судебном заседании заявление
о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,
арбитражный суд принимает судебный акт, форма которого зависит от того,
удовлетворено заявление или нет.
Если заявление удовлетворяется и,
соответственно, судебный акт отменяется, арбитражный суд первой инстанции
принимает решение (арбитражный суд апелляционной, кассационной или
надзорной инстанции - постановление).
Если арбитражный суд отказывает в
удовлетворении заявления, т.е. не признает указанные заявителем обстоятельства
новыми или вновь открывшимися, выносится соответствующее определение.
Общее правило, выработанное доктриной
процессуального права, заключается в том, что по результатам рассмотрения
заявления, ходатайства суд выносит определение. АПК решил отойти от аксиомы,
сделав исключение из общепринятого обычая процесса: при удовлетворении
заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления),
что влечет его отмену, суд выносит либо решение (при рассмотрении заявления
судом первой инстанции), либо постановление (при рассмотрении судом
апелляционной, кассационной или надзорной инстанции) независимо от того, что пересматривается
- решение, постановление или определение.
Можно дать следующее объяснение этому
положению: если суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления,
следовательно, новые или вновь открывшиеся обстоятельства имеют место, соответственно,
ранее вынесенный судебный акт не обоснован или не соответствует закону (ведь
даже если имеет место факт открытия каких-либо обстоятельств, но они не могут
повлиять на содержание судебного акта, т.е. не имеют существенного значения, то
суд отказывает в удовлетворении заявления).
Таким образом, решая вопрос о пересмотре
судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд осуществляет
во многом схожую с процессом принятия решения (постановления) деятельность,
связанную с исследованием доказательств, их оценкой, установлением
обстоятельств, применением закона. Кроме того, результатом такого рассмотрения
является ревизия судебного акта -процесс, аналогичный постановлению
надзорной инстанции, которым отменяются судебные акты, принятые нижестоящими
судебными инстанциями, с направлением дела на новое рассмотрение.
При удовлетворении заявления о пересмотре
судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает
решение (постановление) об отмене ранее принятого им судебного акта.
Из этого следует, что рассмотрение дела по
существу начинается повторно, т.е. сначала. Повторное рассмотрение дела
производится той инстанцией, которая приняла решение об удовлетворении заявления,
в порядке, установленном АПК для рассмотрения соответственно исковых заявлений,
апелляционных, кассационных жалоб или в порядке надзора.
АПК предоставляет возможность начать
судебное заседание по рассмотрению дела по существу сразу же после
удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам при условии, что все лица, участвующие в деле,
присутствуют в заседании и не возражают относительно рассмотрения дела по
существу в том же судебном заседании. Логика законодателя в данном случае
понятна: дело практически готово к судебному разбирательству (если лица,
участвующие в деле, не желают представить дополнительные доказательства,
опровергающие вновь открывшиеся обстоятельства), в том числе все участники
процесса извещены о заседании. Если же кто-то из лиц, участвующих в деле, возражает
против проведения судебного заседания сразу после объявления решения об
удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам и о его отмене, суд обязан назначить дату рассмотрения дела и
вынести соответствующее определение, направив его лицам, участвующим в деле.
При вынесении определения об отказе в
удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам суд обязан направить его копии всем лицам, участвующим
в деле.
Все судебные акты, принятые по результатам
рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам, - и решения (постановления) об отмене судебного акта
(кроме постановления Президиума ВС РФ), и определения об отказе в
удовлетворении заявления -могут быть обжалованы в общем порядке.
Тема Надзорное производство в арбитражном процессе
1.
Развитие надзорного производства в арбитражном процессе
2. Понятие, сущность и задачи надзорного
производства в арбитражном процессе
3. Право надзорного пересмотра
4 Подготовка к рассмотрению надзорной жалобы в
заседании
Президиума
5. Порядок рассмотрения дела, полномочия суда
надзорной инстанции
6.
Основание для изменения или отмены судебного акта
В.1 История
развития надзорного производства в АП
Пересмотр решений
арбитражей до 1992 года осуществлялся
руководителями арбитража, постановившего решение, – Главным арбитром, или же
Главным арбитром Государственного арбитража при СМ РСФСР Правила пересмотра
актов арбитражей, существовавшие до 1992 г., имели, самый общий характер и не позволяли выделить
различные способы пересмотра актов арбитражей, в т. ч. и не позволяли говорить
о существовании в арбитражном процессе
надзорного производства.
Первый кодифицированный акт Российской
Федерации, регламентировавший арбитражный процесс, – АПК РФ 1992 г. – закрепил
производство в надзорной инстании в качестве стадии арбитражного процесса.
Дальнейшее развитие надзорное производство получило в АПК 1995 года. Недостатком обоих кодексов было
то, что надзорное производство могли инициировать только должностные лица ВАС
РФ или Генеральной прокуратуры, которые могли принести протест на судебные акты
арбитражных судов, вступившие в законную силу и проверялась обоснованность и
законность оспариваемых актов. Таким образом, ранее надзорное
производство по своему характеру имело не только судебную (процессуальную), но
и административную природу. С 2003 года
процессуальное законодательство изменило природу надзорного
производства, сделав его доступным для лиц, участвующих в деле и
других субъектов, а с 2014 года оно претерпело существенные изменения. Поменялся
орган имеющий право надзорного пересмотра, объекты пересмотра и основания для изменения или отмены
судебного акт.
2. Сущность,
цели и задачи надзорного производства
в арбитражном процессе
В
процессуальном законодательстве нет понятия
судебного надзора. Ученые в своих
работах дают следующее понятие судебного
надзора: « «Судебный надзор это процессуальная деятельность по проверке
вступивших в законную силу судебных актов в целях защиты фундаментальных прав и
свобод граждан, обеспечения единообразия в применении и толковании судами норм
права на территории всей страны»[1].
Что
касается сущности надзорного производства
ее можно определить как совокупность действий Суда высшей инстанции
предусмотренных процессуальным законодательством и направленных на
обеспечение законности в деле защиты законных прав граждан и организаций.
Надзорное производство – самостоятельная стадия арбитражного
процесса, в которой осуществляется судебный контроль за законностью
судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу.
Объективная
необходимость существования стадии надзорного производства обусловливается тем,
что апелляционное и кассационное производства не в полной мере обеспечивают
своевременное выявление и устранение допущенных
судом первой инстанции существенных нарушений законодательства, повлиявших на исход дела,
нарушений, искажающих саму суть правосудия или смысл судебного решения как акта
правосудия, хотя судебная статистика последних лет свидетельствует о повышении
качества деятельности этих инстанций. Так
в первом полугодии 2018 года рассмотрено 197 надзорных жалоб на судебные
акты арбитражных судов по экономическим спорам. Все жалобы разрешены с отказом
в удовлетворении. судебные акты были признаны
соответствующими действующему законодательству.
Стадия
надзорного производства имеет свою конечную цель это, по
мнению одних ученых устранение судебных
ошибок, по мнению других защита публичных интересов посредством единообразного
толкования и применения правовых норм.
Стадии
надзорного производства свойственны свои
задачи.
Как дополнительный механизм защиты законных
прав и интересов субъектов экономических
отношений, надзорное производство решает
следующие задачи:
– проверка наличия нарушений прав и свобод человека и гражданина
гарантированные Конституцией РФ, нормами
международного права и международными договорами РФ;
–
проверка нарушений публичных интересов;
- проверка нарушения единообразия в толковании
и применении судами норм права;
проверка нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые
повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников
спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности
осуществления прав, гарантированных АПК,
в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное
разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо
существенно ограничили эти права.
3. Право надзорного пересмотра
Согласно ч. 1 ст. 308.1 ГПК РФ вступившие в
законную силу судебные акты могут
быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом ВС РФ по заявлениям лиц,
участвующих в деле, и иных лиц, указанных
в ст.42 АПК.
Несмотря
на то, что ЕСПЧ резко критиковало российское надзорное производство в связи с
тем, что оно предоставляло право должностным лицам Верховного Суда инициировать
надзорное производство, АПК РФ сохранила
такое право за Председателем Верховного Суда РФ и его заместителем. Указанные
лица достаточно редко используют такое правомочие, так за последние годы не было внесено ни одного
представления. Инициатива в принесении представления исходит
от лиц, участвующих в деле, которые не согласны с вынесенным судебным актом. Законодательство четко определяет цель внесения такого представления. Это Устранение фундаментальных нарушений норм материального
права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых
судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или
процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных
настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на
справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и
равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права (ст. 308.10) Некоторые ученые считают, что процессуальная деятельность Председателя или заместителя
Председателя ВС РФ по возбуждению надзорного производства фактически является
самостоятельной стадией надзорного производства.
Объектом
надзорного обжалования являются те судебные акты, которые перечислены в ч.3
ст. 308.1 АПК РФ.
1) вступившие
в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и
определения были предметом апелляционного рассмотрения;
2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных
жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
3) определения Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.
Указанные
ограничения не распространяются на Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя. Указанные лица могут обратиться в надзорную
инстанцию с представлением в отношении любого судебного акта, который содержит
нарушения указанные в ст.308.10 АПК РФ.
Встает вопрос, а могут ли они принести представление на постановление
Президиума Верховного суда РФ, несмотря на то, что оно не может быть объектом
обжалования (ст.308.13 АПК РФ). Правовые позиции КС РФ, высказанные им в своем постановлении
свидетельствуют о том, что:
ошибочное
судебное решение не может считаться правосудным, поэтому законодатель,
устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм
(процедуру) исправления судебных ошибок;
окончательный
характер постановлений надзорной инстанции не может рассматриваться как
препятствие к возможности пересмотра ошибочных судебных решений.
Но,
в этом же постановлении Конституционный суд высказал и иную позицию:
недопустимость пересмотра постановления высшей надзорной инстанции полностью
соответствует Конституции РФ и всем основным принципам правосудия закрепленных
в ней[2]. Данная позиция была подтверждена и в других
решениях Конституционного Суда[3].
Судебный акт может быть обжалован как в части,
так и в целом.
Срок подачи надзорной жалобы или
представления не более 3 месяцам со дня вступления в законную силу последнего
судебного акта арбитражного суда, принятого по делу, если с представлением
обращаются должностные лица ВС РФ срок этот не может превышать 4 месяцев
Трехмесячный
срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть по ходатайству заявителя
восстановлен судьей ВС РФ, при условии что эти обстоятельства
имели место в период не позднее шести
месяцев со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу(ч.5
ст. 308.1 АПК РФ). Указанный срок
является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Средством
возбуждения надзорного производства в арбитражном процессе выступает надзорная
жалоба, представление. Оба этих документа должны отвечать требованиям
предусмотренным законом ст.308.2 АПК РФ.
Надзорная
жалоба может быть отозвана лицом, подавшим ее. Законодатель не уточняет, как
быть, если жалоба отзывается после решения вопроса о ее передачи в Президиум.
На наш взгляд в этом случае речь может идти только о прекращении производства
по надзорной жалобе.
В
соответствии с Налоговым кодексом РФ при
обращении в надзорную инстанцию должна быть уплачена государственная пошлина.
Надзорная
жалоба подается непосредственно в Верховный суд РФ.
Нарушение
требований предъявляемых к содержанию и порядку предъявления надзорной жалобы
служит основанием для ее возвращения. В отличие от апелляционного производства в
надзоре не предусмотрено, каким процессуальным документом сопровождается
возврат надзорной жалоб (представлений). На наш взгляд это должно быть определение. Необходимо также предусмотреть и
правовые последствия возвращения надзорной жалобы.
4. Подготовка к
рассмотрению надзорной жалобы.
На этой стадии судья Верховного суда РФ решает
вопрос о приемлемости надзорной жалобы. Подготовительный этап надзорного
производства начинается с изучения жалобы судьей Верховного Суда РФ. Жалоба
изучается по материалам, приложенным к жалобе или материалам истребованного
дела, срок изучения жалобы ограничен
соответственно двумя и тремя месяцами.
В особых случаях этот срок может быть увеличен Председателем ВС РФ или
его заместителем на два месяца.
На подготовительной стадии судья проверяет,
есть ли основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Такой
вывод основан на формулировке п.п.6 и 7ч.1 ст.308.7 АПК РФ. Судебная практика свидетельствует о том, что
Президиум в основном соглашается с доводами судьи Верховного суда, который
обосновывает отсутствие оснований для передачи дела в Президиум и отмены или
изменения обжалуемого судебного акта. Так, в 2018 году в Верховный Суд РФ
поступило 197 надзорных жалоб из них в передаче дела в Президиум отказано во
всех случаях.
Критикуется в
юридической литературе и то обстоятельство, что такой важный вопрос как приемлемость жалобы(представления) решается
единолично судьей. В свое время в арбитражном процессе надзорная
жалоба изучалась коллегиально (ч.1 ст.299 АПК РФ в старой редакции).
По результатам изучения надзорной жалобы судья выносит
определение, которым дело передается в Президиум Верховного Суда или отказывает
в передаче дела. Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не
согласиться с определением об отказе в передаче в Президиум дела. В этом случае
они выносят определение об отмене такого определения и передают дело в
Президиум. За последние три года такое определение небыло вынесено.
5. Рассмотрение дела в
Президиуме ВАС РФ
Согласно части
1 статьи 308.9 АПК РФ Президиум ВС РФ
принимает дело к своему рассмотрению на основании определения суда, вынесенного
в соответствии со статьей 308.7
АПК РФ, о передаче дела в Президиум и рассматривает дело не позднее чем в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в
Президиум.
Лица, участвующие в деле вправе принимать
участие в надзорной инстанции.
Заседание
Президиума может проводиться с использованием видио конференц-связи. Надзорная
жалоба рассматривается коллегиальным составом судей. Лица, участвующие в деле,
если они явились в заседание Президиума ВС РФ, вправе давать свои устные
объяснения после выступления судьи – докладчика. Первым дает свои объяснения
лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта
в порядке надзора.
Дело
докладывается судьей ВС РФ – докладчиком по данному делу. Докладчик излагает
обстоятельства дела, содержание оспариваемого судебного акта и других принятых
по данному делу судебных актов, доводы, содержащиеся в заявлении или представлении
о пересмотре судебного акта в порядке надзора,
мотивы, содержащиеся в определении суда о передаче дела для рассмотрения
в Президиум ВС РФ. Докладчиком надзорной жалобы выступает, как правило, судья,
не являющийся членом Президиума.
При этом
если надзорное производство было возбуждено должностными лицами ВС РФ они не
могут принимать участие в заседании Президиума ВС РФ.
В Президиуме
дело рассматривается в пределах доводов жалобы за пределы доводов он может
выйти в интересах законности. Законодатель не раскрывает это понятие, чем
делает затруднительным решение этого вопроса в судебной практике. Закрепив в
АПК данное правило законодатель расширил усмотрение суда. Суд надзорной инстанции решает вопросы права,
но не факта. Он не может исследовать доказательства, которые не были предметом
исследования в судах, судебные постановления которых пересматривает.
Президиум
Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных
актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных
актов, которые не обжалуются.
При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум
Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать
доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты
судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о
достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе
одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление
должно быть принято при новом рассмотрении дела.
По результатам рассмотрения надзорной жалобы суд принимает постановление. Постановление Президиума ВС РФ принимается большинством голосов судей. Председательствующий в заседании голосует последним. При равенстве голосов судей надзорная жалоба, представление считается отклоненной (ч. 12 ст.308. 9.АПК РФ).
По результатам рассмотрения надзорной жалобы суд принимает постановление. Постановление Президиума ВС РФ принимается большинством голосов судей. Председательствующий в заседании голосует последним. При равенстве голосов судей надзорная жалоба, представление считается отклоненной (ч. 12 ст.308. 9.АПК РФ).
Полномочия
Президиума ВС РФ предусмотрены ст.308.11 АПК РФ.
Президиум ВС РФ вправе:
1) оставить
оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без
удовлетворения;
2) отменить
судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, судебный акт которого
отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать
на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда;
3) отменить
судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу или
оставить заявление без
рассмотрения;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных актов;
5) отменить либо
изменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не
передавая дело на новое рассмотрение, если
допущена ошибка в применении или толковании норм материального права
6) оставить надзорную жалобу без рассмотрения по
существу по основаниям, предусмотренным ст.308.3 АПК РФ.
Указания Президиума ВС РФ, в том числе на
толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления
суда, обязательны для суда, вновь
рассматривающего данное дело.
Постановление
Президиума ВС РФ подписывается председательствующим в заседании
Президиума. Постановление вступает в
законную силу со дня принятия и является окончательным и неизменным.
6. Основания для изменения или отмены судебного акта в
надзорном порядке
Вступивший в законную силу судебный акт суда может быть изменен или отменен, если
Президиум ВС РФ установит, что оспариваемый судебный акт нарушает права и
свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, а также международным договорам РФ.
Практика пересмотра судебных актов Президиумом ВС РФ непосредственно по
данному основанию встречается крайне редко.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.
308.8 АПК РФ судебные постановления
вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при
рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВС РФ установит, что оспариваемый
судебный акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или
иные публичные интересы.
Одной из разновидностей публичного интереса в
смысле ст. 308.8 АПК РФ РФ следует
считать интерес неопределенного круга лиц.
Из публикаций, посвященных
данному вопросу, можно сделать вывод, что под публичным интересом может
пониматься следующее: «охраняемый законом интерес общества»[4], «общественный интерес»[5], «интерес больших
социальных групп»[6],
«признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности»[7], «государственный интерес[8].
Процессуальное
законодательство не дает понятия публичного интереса, нарушение которого может
послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Основание для
отмены, определенное п. 3 ч.1 ст.308.8 АПК РФ является нарушение единообразия
в толковании и применении норм права. В процессуальном законодательстве не дается
понятие этого основания.
Как
обоснованно отмечают в юридической
литературе, под термином «единообразие» следует понимать соответствие всей
остальной правоприменительной практики какому-то образцу (единому образу). В
качестве подобного образца, по мнению Т. К. Андреевой, надлежит признать толкование норм
материального и процессуального права, содержащиеся в актах высшего судебного
органа .
Согласно
положениям ч.7 ст.2 ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации»[9] по итогам изучения и обобщения практики
применения судами законов и иных
нормативных правовых актов Пленум ВС РФ в порядке разъяснения вопросов судебной
практики принимает постановления, обязательные для всех судов в Российской Федерации. Потапенко С.В. дает следующее определение
постановления Пленума Верховного Суда РФ – это интерпретационный, правотворческий,
легальный акт официального судебного толкования, конкретизирующий путем
разъяснения нормы права и адресованный судам, целью принятия которого
является единообразное применение законодательства РФ[10].
При рассмотрении дел Суды также
должны учитывать постановления КС РФ о толковании положений Конституции
РФ, подлежащих применению в данном деле;
постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном
деле.
Еще одним актом
толкования права является обобщения
судебной практики, проводимой Верховным
Судом РФ( а ранее ВАС РФ) хотя они носят неофициальный, справочный характер.
Нарушением
единства судебной практики будет принятие судебного акта противоречащего
постановлению Президиума ВС РФ. Противоречащими
принципу единства судебной практики следует
признавать судебные акты, законные по существу, но вступающие в противоречие с разработанной
Высшими Судами моделью разрешения аналогичных по характеру споров.
[1] Князькин С.И. Экстроардинарный
характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном
процессе. Дисс.к.ю.н. М.2014.[Электронный ресурс] - URL https://pravo.studio/rf-grajdanskiy-protsess/ponyatie-suschnost-sudebnogo-62911.html
(Дата обращения:02.02.2018)
[2] Постановление Конституционного
Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности
статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации"[Электронный ресурс]: URL http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12009461/#ixzz5Gt9cLcTc.-(Дата обращения: 3.03.2018).
[3] Постановление Конституционного Суда РФ от
05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей
16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами
открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и
"Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" [Электронный
ресурс].- URL http://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-05022007-n/(Дата обращения:0 8.04.2018).
[4] Комментарий к Арбитражному
процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В.
Яркова. М.--- 2003.- С.- 667 (автор комментария – Б.Я. Полонский).
[6] Нешатаева Т.Н. Соответствовать
требованиям европейских стандартов / Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ
(дискуссия) / Т.Н.Нешатаева // Арбитражная практика; 2003.- №5.- С.- 53.
[7] Тихомиров Ю.А. Публичное
право./Ю.А.Тихомиров; М.- 1995.- С. 55.
[8] Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная
процессуальная форма [Электронный ресурс] / А.А. Павлушина // Журнал
российского права; СПС «Консультант Плюс». - 2003.- №6.
[9] О Верховном Суде Российской
Федерации. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014
г.№3-ФКЗ//Собрание законодательства РФ от 10 февраля 2014г.№6 ст.550
[10] Потапенко С.В.Актуальные проблемы развития гражданского
права и процесса на современном этапе: материалы 2 Всероссийской
научно-практической конференции, 12 февраля 2015 г. / Краснодар: Краснодарский
университет МВД России.- 2015.- С. - 26-30.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)