Практическое занятие группам, которые прошли тему об административных правонарушениях

Тема 8   Несостоятельность (банкротство) 1 занятие.

 

Тема8. Процессуальные особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)  .

1.      Компетенция и подсудность.

2.      Состав суда и лиц, участвующих в деле.

3.      Возбуждение дела о несостоятельности

4.      Подготовка дела к рассмотрению

5.      Рассмотрение дела по существу

6.      Роль арбитражного суда в процедурах  банкротства.

 

  Источники АПК, Закон о несостоятельности, Постановление Пленума ВАС О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве №35 от 22 июня 2012 г.;  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"

 

Задача 1

В отношении ООО «Луч» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введено конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов должника были включены требования в общем размере 15 500 000 рублей. В результате реализации имущества, включенного в конкурсную массу, было получено 16 100 000 рублей, требования кредиторов удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, его ходатайство о завершении конкурсного производства, на основании ст. 149 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу, что конкурсное производство в отношении общества «Луч» подлежит завершению, и вынес соответствующее определение.

Один из участников общества – Комаров А.А., обжаловал вынесенное определение, так как, по его мнению, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд должен прекратить производство по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий возражал против жалобы, ссылаясь на то, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относится представитель участников (учредителей) должника, а не отдельные учредители. Учредители ООО «Луч» такого представителя не избрали.

В судебном заседании Комаров А.А. пояснил, что учредителями ООО «Луч» в равных долях являются он и его двоюродный брат – Симаков В.И. Поскольку за месяц до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) отношения между ним и Симаковым В.И. испортились, принять решение о том, кто будет представлять интересы учредителей в деле о банкротстве они не смогли. Поэтому Комаров А.А. вынужден непосредственно обратиться с жалобой в суд, не имея документа, подтверждающего его полномочия.

Как должен поступить суд в данной ситуации? Подлежит ли удовлетворению жалоба Комарова А.А.?

Задача2

 В арбитражный  РД последовательно поступило три заявления от разных кредиторов одного должника о признании его банкротом. Заявление от первого кредитора было принято, и дело о банкротстве возбуждено. Как следует поступить арбитражному суду с двумя заявлениями кредиторов, которые поступили позже? В качестве кого будут привлечены в дело указанные кредиторы?

Задача 3

04.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  ООО «Согратль» к  ООО «Потребитель»   о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В своем заявлении ООО  «Согратль» просило суд утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации  арбитражных управляющих.

Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено.

Определением от 14.03.2019 суд принял заявление ООО  «Согратль» к производству.

1.Что необходимо для того чтобы юридическое лицо было в судебном порядке признано отсутствующем?

2.Кто имеет право обратиться в суд о  рассмотрение дела о банкротстве по упрощенной процедуре отсутствующего должника?

3.Зависит ли право на подачу заявления от размера задолженности?

4.Что является доказательством наличия у должника   задолженности перед конкурсным кредитором?

5. Имеет ли решение суда о наличии задолженности у должника перед кредитором преюдициальное значение? 

6. Если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве кто их покрывает?

7. Какой срок рассмотрения этого дела?

8. Какие процедуры банкротства не применяются  данном случае?

 

Задача4

Гражданка Д.   Арбитражный суд  РД с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Должник считает, что не в состоянии обеспечить исполнение денежных обязательств с просрочкой свыше 3-х месяцев. По состоянию на 01.08.2019 года размер неисполненных денежных обязательств перед кредиторами составляет  670 .000 тыс.руб.
Обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом возникла в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. 

Должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Из заявления следует, что должник не осуществляет официальную трудовую деятельность. 

Является пенсионером по старости. Размер ежемесячной пенсии составляет  12тыс. руб. 

1.                  Кто вправе обратиться в суд с заявлением о признании гражданина банкротом?

2.                  Какие процедуры применяются по делу?

3.                  Имеет ли значение размер неисполненных обязательств гражданина, если он   реализует свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом?

4.                  Какими документами подтверждается наличие задолженности гражданина?

 

Задача.5
 

 ООО «Дальний» 15.04 2019 г. обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании  ООО «Универсал» несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере  10 милл.основного долга и 100 тыс проценты  по кредитному договору.  от 12.03.2018.  В обоснование заявления указано на неисполнение должником обязательств по погашению очередных платежей по сроку от 25.07.2018, 25.08.2018 Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  РД от  14.02.2019г.   Основной долг не оплачен, что превышает установленный законом размер и трехмесячный срок для исполнения обязательства. В Единый федеральный реестр соответствующие сведения о намерении обратиться в АС  внесены 27.03.2019.  

Определением от 17 апреля 2019 г. суд первой инстанции принял заявление  ООО «Дальний» Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17 апреля 2019 г., направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя,  ООО «Дальний» не соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о заблаговременной публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «Универсал» банкротом. Кроме того, кредитором не соблюден трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 33 Законом о банкротстве для исполнения требований должником, основанных на решении суда. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для принятия заявления ООО «Дальний» о признании ООО «Универсал» несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу о банкротстве.

1.                  Что является основанием для возбуждения дела о банкротстве юридического лица?

2.                  Обоснован ли довод апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок с момента вступления решения суда о взыскании убытков не истек на дату обращения кредитора в суд и принятия судом обжалуемого определения?

3.Обоснован ли довод апелляционной жалобы о несоблюдении кредитором требований пункта 2.1 статьи ст. 7 Закона о банкротстве о заблаговременной публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом? 

4.Какова цель публикации?

 

 

 

 

ТЕМА 7. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

Особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности

Особенности рассмотрения дел об обжаловании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

 

Задача 1. Арбитражный суд по ст. 29.4 КоАП возвратил протокол о административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, указав при этом, что неправильно составлен протокол и оформлены другие материалы дела; представленные материалы не полны.

Имеет ли право арбитражный суд так поступить?

Какие нормы имеют приоритет в действиях суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях: АПК или КоАП?

Задача 2. Руководитель одного из подразделений федеральных налоговых органов направил в арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Д. по п. 1 ст. 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП. Арбитражный суд оставил указанное заявление без движения, указав в определении, что в соответствии с п. 2 ст. 204 АПК к заявлению должен прилагаться протокол об административном правонарушении. Руководитель органа налоговой  службы в ходатайстве суду указал, что требуемый протокол об административном правонарушении отсутствует по причине того, что Д. не явился для его составления по неоднократным вызовам.  

Учитывая это, судья М. принял заявление и назначил предварительное судебное заседание на 1 марта 2019 г. В указанное время Д. прибыл в арбитражный суд. В ходе предварительного заседания судья М. сам составил протокол об административном правонарушении Д., после чего начал судебное разбирательство   по итогам которого вынес решение о привлечении Д. к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 2000 тыс. руб   по п.  ст. 14.1 КоАП.

Какие обстоятельства подлежат обсуждению для решения вопроса о правомерности действий суда и заинтересованных лиц?

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 3. В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 30000руб и конфискации пневматического оружия по ст. 20.10 КоАП за деятельность по незаконному изготовлению и продаже оружия. Судья арбитражного суда оставили протокол без движения, указав на необходимость оформления заявления в соответствии с требованиями ст. 204 АПК РФ   Одновременно ООО «Охотник» обратилось в Кировский федеральный районный суд с заявлением об отмене указанного протокола, считая его составленным без достаточных на то оснований. Как должен поступить судья Кировского федерального районного суда общей юрисдикции?  

 

Проанализируйте ситуацию.

Определите  компетенцию суда по данному делу .

 

Задача 4. Арбитражный суд по итогам рассмотрения дела обратил к немедленному исполнению решение о взыскании с ОАО АКБ «Банк Российский кредит» штрафа в размере 50000 руб. Вынесенного по представлению прокурора Свердловской области за неисполнение банком поручения органа государственного внебюджетного фонда о начислении во вклады граждан сумм государственных пенсий по ст. 15.10 КоАП.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, банк сослался на то, что в нарушение порядка обращения в суд прокурором подано не заявление, а представление, протокол об административном правонарушении не составлялся никаким уполномоченным на то органом государственной власти  

Оцените правильность доводов банка. Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

 

Задача 5. В арбитражный суд обратилось Министерство здравоохранения Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 14.1 КоАП индивидуального предпринимателя В. и наложении штрафа на него в размере 2000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно неполучение отдельного разрешения на оказание медицинских услуг по местонахождению каждого стоматологического кабинета общим числом три. По итогам судебного разбирательства арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу, о привлечении к административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения и, учитывая то, что В. представлены суду материалы, свидетельствующие о подаче документов по оформлению разрешения на стоматологические кабинеты, освободил В. от ответственности, ограничившись вынесением устного замечания. При этом суд сослался на положения ст. 2.9 КоАП. В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ 2004 года  

Министерство здравоохранения Свердловской области, не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что привлечение к административной ответственности — это не право, а обязанность государственного органа, в данном случае — арбитражного суда п.5 постановления 2004 г.    

Есть ли в КоАП понятие малозначительности? (Нет) На основании какой нормы определяется малозначительность?(ст.2.9)

Оцените доводы апеллянта. Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

 

Задача 6. В ходе предварительного судебного заседания по заявлению таможенного органа, о привлечении к административной ответственности ООО «Таможенный брокер» по ст. 16.9 КоАП. Суд установил, что составлению протокола по указанному делу предшествовало производство в форме административного расследования, возбужденное таможенным органом. В связи с этим судья арбитражного суда вынес определение о прекращении производства по делу по пп. 1 п. I ст. 150 АПК, указав, что дела по ст. 16.9 КоАП должны рассматриваться либо мировыми судьями по общему правилу, установленному абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП. если по делу не проводилось административное расследование, либо судьями районных судов, если административное расследование проводилось.

Определите суд, который будет рассматривать это дело. Правильно ли поступил арбитражный суд?

 

 

 Задача 7. Индивидуальный предприниматель Веселова обжаловала постановление административного органа по ст. 208 АПК. Судья оставил заявление без движения, указав на необходимость приложить текст оспариваемого постановления   В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции ИП Веселова указала, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, в соответствии с положениями п. 1 ст. 65 АПК возлагается на соответствующий орган, поэтому текст решения должен представить административный орган. Кроме того, положения § 2 гл. 25 АПК не предусматривают возможности оставления заявления без движения по этой категории дел в силу их особой значимости.  

Судья возвратил апелляционную жалобу, указав в определении, что возможность обжалования определений об оставлении без движения АПК не предусмотрена.  

Требования предъявляемые к заявлению ?

Документы прилагаемые к заявлению?

Дайте оценку аргументам заявителя и суда первой инстанции.

 

 Задача 8. ОАО «Облэнерго» направило в арбитражный суд заявление, оспаривая решение Региональной энергетической комиссии о привлечении ее генерального директора к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ за завышение регулируемых государством тарифов на услуги энергоснабжения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья арбитражного суда указал, что заявитель является ненадлежащим лицом, поскольку к ответственности привлечена не организация, а ее должностное лицо. Представитель Региональной энергетической комиссии ходатайствовал о вынесении определения о прекращении производства по делу по пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Представитель ОАО «Облэнерго» ходатайствовал о замене ненадлежащего лица и продолжении рассмотрении дела.

Кто вправе подавать заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности?  

Возможна ли замена ненадлежащего заявителя?

Решите дело.

 

 

 

 Проставила предварительные модульные балы, кого не устраивает соберитесь группой и сообщите о времени, когда будете отвечать.

 

№п.	4 курс   5 группа ДПО	23.09	30.09  ..	1.10  .	7.10	12	21.10	27.10	30.10 коллоквиум	10.11	18.11	24.11	2.12	8.12	10.12	16.12	22.12	24.12	модуль	30.12									15.09 ПРОПАЛО	30.09 перенеслт
1.	Алибеккадиев Султан  Казбекович			н	н				20												20
2.	Ахмедов Анвар  Магомедович			н	н				20												20
3.	Ахмедов Магомед Хайбулаевич			н	н				20	4											30
4.	Ахмедова Джамиля Магомедовна	5		4	5	5	5	5	85			5	5	5	5	5	4				85
5.	Ашурбеков Халил Эдуардович			н	н				20												20
6.	Бейбутов Джамал Акифович	3		+	4	3	3		51			4		4		5					60
7.	Давудова Мадина Мутааливна			н	н				20												20
8.	Джабраилов Эмир Джабраилович			н	н				20												20
9.	Джаватханов Магомед Абдулжалилович	5		+	+	5	5	4	80	5	5	5	5	5	5	5	5				100
10.	Джанатлиева Зухра Тагировна	5		5	4		4	4	80		3	4		20		5					60
11.	Дибиров  Курбан  Дибирович			н	н				20												20
12.	Инусова Камилла Магомедовна	5		н	н				20												20
13.	Кебиров Азим Кебирович			5	+	5	5	4	80	5	5	5	4	4	4	4	25				90
14.	Лабазанов Магомед  Тагирович			н	н
15.	Магомаев  Загид  Шамилович			н	н				20												20
16.	Магомедов  Амильмуслим  Гизбуллаевич			н	н				20												20
17.	Муртазалиева Карина Расимовна	4		5	4				75				4			4					60
18.	Мусакаева Белла Арслановна			н	н				20												20
19.	Никамагомедов Сайгидулла Магомедович			н	н				20												20
20.	Омаров Булач Каримагомедович			н	Н				20												20
21.	Чупанов   Чупан  Шамильевич			н	н				20												20
22.	Шабанова Зулейха Ибрагимовна			н	н				20												20
23.	Шихмагомедов  Ильяс  Айвазович			н	н				20												20
24.	Эмирбекова Камила Артуровна			н	Н				20												20
25.	Юнусов Саид  Юсупович			Н	н				20	3				3							40
26.	Ягибекова Залина  Агабековна	3		5	4		4		75		4	4	20			4					70
27.	Курбанов Ахмед			+	3+				51