ТЕМА 7. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

Особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности

Особенности рассмотрения дел об обжаловании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

 

Задача 1. Арбитражный суд по ст. 29.4 КоАП возвратил протокол о административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, указав при этом, что неправильно составлен протокол и оформлены другие материалы дела; представленные материалы не полны.

Имеет ли право арбитражный суд так поступить?

Какие нормы имеют приоритет в действиях суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях: АПК или КоАП?

Задача 2. Руководитель одного из подразделений федеральных налоговых органов направил в арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Д. по п. 1 ст. 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП. Арбитражный суд оставил указанное заявление без движения, указав в определении, что в соответствии с п. 2 ст. 204 АПК к заявлению должен прилагаться протокол об административном правонарушении. Руководитель органа налоговой  службы в ходатайстве суду указал, что требуемый протокол об административном правонарушении отсутствует по причине того, что Д. не явился для его составления по неоднократным вызовам.  

Учитывая это, судья М. принял заявление и назначил предварительное судебное заседание на 1 марта 2019 г. В указанное время Д. прибыл в арбитражный суд. В ходе предварительного заседания судья М. сам составил протокол об административном правонарушении Д., после чего начал судебное разбирательство   по итогам которого вынес решение о привлечении Д. к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 2000 тыс. руб   по п.  ст. 14.1 КоАП.

Какие обстоятельства подлежат обсуждению для решения вопроса о правомерности действий суда и заинтересованных лиц?

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 3. В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 30000руб и конфискации пневматического оружия по ст. 20.10 КоАП за деятельность по незаконному изготовлению и продаже оружия. Судья арбитражного суда оставили протокол без движения, указав на необходимость оформления заявления в соответствии с требованиями ст. 204 АПК РФ   Одновременно ООО «Охотник» обратилось в Кировский федеральный районный суд с заявлением об отмене указанного протокола, считая его составленным без достаточных на то оснований. Как должен поступить судья Кировского федерального районного суда общей юрисдикции?  

 

Проанализируйте ситуацию.

Определите  компетенцию суда по данному делу .

 

Задача 4. Арбитражный суд по итогам рассмотрения дела обратил к немедленному исполнению решение о взыскании с ОАО АКБ «Банк Российский кредит» штрафа в размере 50000 руб. Вынесенного по представлению прокурора Свердловской области за неисполнение банком поручения органа государственного внебюджетного фонда о начислении во вклады граждан сумм государственных пенсий по ст. 15.10 КоАП.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, банк сослался на то, что в нарушение порядка обращения в суд прокурором подано не заявление, а представление, протокол об административном правонарушении не составлялся никаким уполномоченным на то органом государственной власти  

Оцените правильность доводов банка. Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

 

Задача 5. В арбитражный суд обратилось Министерство здравоохранения Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 14.1 КоАП индивидуального предпринимателя В. и наложении штрафа на него в размере 2000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно неполучение отдельного разрешения на оказание медицинских услуг по местонахождению каждого стоматологического кабинета общим числом три. По итогам судебного разбирательства арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу, о привлечении к административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения и, учитывая то, что В. представлены суду материалы, свидетельствующие о подаче документов по оформлению разрешения на стоматологические кабинеты, освободил В. от ответственности, ограничившись вынесением устного замечания. При этом суд сослался на положения ст. 2.9 КоАП. В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ 2004 года  

Министерство здравоохранения Свердловской области, не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что привлечение к административной ответственности — это не право, а обязанность государственного органа, в данном случае — арбитражного суда п.5 постановления 2004 г.    

Есть ли в КоАП понятие малозначительности? (Нет) На основании какой нормы определяется малозначительность?(ст.2.9)

Оцените доводы апеллянта. Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

 

Задача 6. В ходе предварительного судебного заседания по заявлению таможенного органа, о привлечении к административной ответственности ООО «Таможенный брокер» по ст. 16.9 КоАП. Суд установил, что составлению протокола по указанному делу предшествовало производство в форме административного расследования, возбужденное таможенным органом. В связи с этим судья арбитражного суда вынес определение о прекращении производства по делу по пп. 1 п. I ст. 150 АПК, указав, что дела по ст. 16.9 КоАП должны рассматриваться либо мировыми судьями по общему правилу, установленному абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП. если по делу не проводилось административное расследование, либо судьями районных судов, если административное расследование проводилось.

Определите суд, который будет рассматривать это дело. Правильно ли поступил арбитражный суд?

 

 

 Задача 7. Индивидуальный предприниматель Веселова обжаловала постановление административного органа по ст. 208 АПК. Судья оставил заявление без движения, указав на необходимость приложить текст оспариваемого постановления   В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции ИП Веселова указала, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, в соответствии с положениями п. 1 ст. 65 АПК возлагается на соответствующий орган, поэтому текст решения должен представить административный орган. Кроме того, положения § 2 гл. 25 АПК не предусматривают возможности оставления заявления без движения по этой категории дел в силу их особой значимости.  

Судья возвратил апелляционную жалобу, указав в определении, что возможность обжалования определений об оставлении без движения АПК не предусмотрена.  

Требования предъявляемые к заявлению ?

Документы прилагаемые к заявлению?

Дайте оценку аргументам заявителя и суда первой инстанции.

 

 Задача 8. ОАО «Облэнерго» направило в арбитражный суд заявление, оспаривая решение Региональной энергетической комиссии о привлечении ее генерального директора к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ за завышение регулируемых государством тарифов на услуги энергоснабжения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья арбитражного суда указал, что заявитель является ненадлежащим лицом, поскольку к ответственности привлечена не организация, а ее должностное лицо. Представитель Региональной энергетической комиссии ходатайствовал о вынесении определения о прекращении производства по делу по пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Представитель ОАО «Облэнерго» ходатайствовал о замене ненадлежащего лица и продолжении рассмотрении дела.

Кто вправе подавать заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности?  

Возможна ли замена ненадлежащего заявителя?

Решите дело.