Подведомственность корпоративных споров

Цыганова Т.И.
Судья, Председатель третьего судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области
28 марта 2011 года

При наличии в нашей стране арбитражных судов и судов общей юрисдикции вопрос подведомственности споров не является праздным, особенно по корпоративным спорам. Надо отдать должное, что законодатели неоднократно пытались внести в нормативные акты ясность и четкость по данному вопросу, в том числе относительно корпоративных споров.

Последние такие изменения в АПК РФ были внесены в июле 2009 года. С их принятием многим стало казаться, что долгожданный момент ясности наступил. Однако практика показала, что дело обстоит далеко не так просто. Споры по подсудности дел продолжаются. На один из таких спорных моментов, связанный с подведомственностью арбитражному суду корпоративных споров с участием кооперативов, я и хотела бы сегодня обратить внимание читателей.

При разрешении вопроса о том, должен ли арбитражный суд рассматривать тот или иной спор, необходимо помнить общие требования, изложенные в статье 27 АПК РФ.

Указанная норма права определяет, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при наличии у них статуса индивидуального предпринимателя. Исключения из данного правила устанавливаются настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Эти правила действуют и при применении специальных правил о подведомственности дел арбитражному суду.

Одной из таких специальных норм является статья 225.1 АПК РФ, которая содержит довольно подробный перечень категорий споров, рассматриваемых арбитражными судами.  

• В силу указанной нормы права арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по таким корпоративным спорам, как споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооператива.

Поскольку именно коммерческие организации занимаются экономической деятельностью, указанная норма права не находится в противоречии со ст. 27 АПК РФ, напротив, подчеркивает некоторые ее грани. Но на практике, возможно, разная терминология («коммерческие организации», «предпринимательская и иная экономическая деятельность», «экономические споры»), возможно, иные причины приводят к неправильному пониманию и, соответственно, применению сторонами статьи 225.1 АПК РФ, вследствие этого в арбитражные суды направляются для рассмотрения споры, которые подлежат разрешению судами общей юрисдикции.

Относительно кооперативов следует отметить, что ГК РФ делит их на два вида: производственные кооперативы, деятельность которых регулируется ст. ст. 107-112 ГК РФ, и потребительские (некоммерческие) кооперативы, деятельность которых регулируется ст. 116 ГК РФ.

В силу указанных выше норм права арбитражному суду подведомственны только споры с участием производственных кооперативов. Споры с участием потребительских (некоммерческих) кооперативов подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

К таким выводам пришли судьи Арбитражного суда Нижегородской области при рассмотрении конкретных дел, связанных с членством в непроизводственных кооперативах, производство по которым, соответственно, было прекращено по п. 1 ст. 150 АПК РФ. Судебные акты оставлены в силе постановлениями апелляционной инстанции.

По производственным кооперативам необходимо помнить, что арбитражному суду подведомственны только споры, связанные с принадлежностью паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя паи членов кооператива, подлежат разрешению судами общей юрисдикции.

Поэтому при подготовке исковых заявлений по корпоративным спорам сторонам следует определить не только предмет и основание иска, но и ответить на вопрос о подведомственности данного спора тому или иному суду

Споры, вытекающие из членства в некоммерческих организациях, подведомственны арбитражному суду в случаях, когда от исхода дела зависит осуществление лицом - стороной по делу предпринимательской или иной экономической деятельности. Индивидуальный предприниматель, арбитражный управляющий, обратился в арбитражный суд к саморегулируемой организации арбитражных управляющих с исковыми требованиями: - признать недействительным решение коллегии саморегулируемой организации об исключении истца из членов саморегулируемой организации как некоммерческого партнерства; - признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии коллегией саморегулируемой организации решения о выводе истца из состава некоммерческого партнерства; - взыскать взнос истца в компенсационный фонд ответчика. Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Апелляционный суд оставил определение без изменения. ФАС СЗО отменил определение и Постановление в связи со следующим. Спор между истцом и саморегулируемой организацией возник в связи с осуществлением ответчиком полномочий по контролю за профессиональной деятельностью истца - исполнением обязанностей конкурсного управляющего в отношении одного из юридических лиц. В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " (далее - Закон о банкротстве) среди требований, предъявляемых к арбитражным управляющим, указано наличие членства в одной из саморегулируемых организаций. Следовательно, исключение из состава членов саморегулируемой организации влечет невозможность для индивидуального предпринимателя осуществлять профессиональную предпринимательскую деятельность, на что обоснованно указал податель кассационной жалобы. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является, может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации. При таких обстоятельствах рассматриваемое дело имеет экономическое содержание, то есть связано с оспариванием арбитражным управляющим решения саморегулируемой организации, влияющего на возможность осуществления истцом профессиональной предпринимательской деятельности. На основании части 1 статьи 27 АПК РФ дело подведомственно арбитражному суду, в связи с чем суд кассационной инстанции отменил определение и Постановление и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (Постановление ФАС СЗО от 08.12.2006 по делу N А56-50588/2005) . Союз автостраховщиков обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу, которое занималось страховой деятельностью, о взыскании задолженности по уплате членских взносов. Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Суд кассационной инстанции отменил указанное определение в связи со следующим. Из материалов дела усматривается, что союз автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков. Ответчик является одним из членов союза. В соответствии с уставом союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Имущество союза образуется за счет вступительных взносов, членских взносов и иных обязательных платежей, уплачиваемых его членами в соответствии с решениями общего собрания членов союза и правилами профессиональной деятельности. В союзе страховщиков разработаны и утверждены общим собранием правила финансирования компенсационных выплат его членами и правила формирования и расходования средств на цели, иные, чем финансирование компенсационных выплат, в том числе порядка распределения соответствующих издержек, выплат, сборов и взносов между членами союза страховщиков. Таким образом, спор об уплате членских взносов касается имущественных правоотношений членов союза страховщиков. Союз страховщиков и открытое акционерное общество являются юридическими лицами, имущественные отношения между ними имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц. Данные споры подведомственны арбитражному суду
Источник: http://ppt.ru/news/78657