вторник, 8 декабря 2020 г.

 

1.      Право  касс. обжалования. Объекты, субъекты, сроки  обжалования. Арбитражный суд  кассационной инстанции.

2.      Процессуальный порядок подачи  кассационной жалобы.

3.      Процессуальный порядок разрешения вопроса о принятии  кассационной жалобы. Оставление   жалобы без движения и возвращение  жалобы.

4.      Процессуальный порядок и пределы рассмотрения дела арбитраж­ным судом  кассационной инстанции.

5.      Полномочия арбитражного суда 1-й кассационной инстанции. Основания к отмене и изменению решения арбитражного суда первой инстанции.

1.       Сущность, значение, характерные признаки второй кассации

2.      Право кассационного обжалования

3.      Возбуждение производства во второй кассации

4.      Рассмотрение кассационной жалобы в Судебной коллегии  ВС РФ

5.      Полномочия СК по ЭС ВС РФ. Основания для отмены или изменения судебного акта

 

 

 Задача 2.  ООО «Статус» подало кассационную жалобу от 22 мая 2018 г. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 г. И кассационную жалобу от 13 июня 2018 г. на дополнительное решение того же суда от 23 апреля 2018 г., полученное заявителем 25 мая 2018 г. К кассационным жалобам прилагались ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и документы, подтверждающие наложение ареста на имущество   «Статус», в том числе на его рублевые и валютные счета.

Кассационная жалоба от 22 мая 2018 г. была принята судом к рассмотрению 6 июня 2018 г., и дело назначено к слушанию в кассационной инстанции на 22 июня 2018 г. В установленный срок дело по этой жалобе суд не рассмотрел и не вынес определения об отложении судебного разбирательства. Впоследствии рассмотрение дела по жалобам было назначено на 15 августа 2018 г.

Определением от 15 августа 2018 г. кассационную жалобу на решение от 20 апреля 2018 г. суд возвратил без рассмотрения, сославшись на неуплату государственной пошлины, а также на то, что по АПК (ч. 4 ст. 102) предоставление или отказ в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины зависит от усмотрения судьи арбитражного суда. Кассационная жалоба на дополнительное решение от 23 апреля 2018 г. возвращена судом без рассмотрения на том основании, что она не содержит новых обстоятельств по делу.

Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.

Задача 3. ОАО «Урало-Сибирский транспортный банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Качканарский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2017 г. № 266. И дополнительным соглашениям к нему, процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 2 декабря 2017 г.

Решением от 11 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 4 февраля 2019 г. отменил постановление апелляционной инстанции и в иске отказал на том основании, что кредитный договор от 2 декабря 2017 г. № 266 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

Оцените правомерность действий суда кассационной инстанции

Задача 4. АО «Сантиком» обратилось в ВС Республики Татарстан с иском об обязании производственного энергетического объединения «Татэнерго» в лице казанской теплоэлектроцентрали № 1 передать в собственность истца трехкомнатную квартиру из первой очереди строящегося жилого дома по ул. Ботаническая, 10а.

Решением от 10 сентября 2018 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 октября 2018 г., иск удовлетворен. В деле отсутствует протокол судебного заседания первой инстанции от 10 сентября 2018 г. Протокол судебного заседания от 31 октября 2018 г. не подписан лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ.

Определением от 15 ноября 2018 г. суд заменил в резолютивной части постановления апелляционной инстанции фамилию судьи, принимавшего участие в вынесении постановления, на основании ст. 179 АПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд не дал оценки тому обстоятельству, что обязательство о передаче подрядчику трехкомнатной квартиры, предусмотренное п. 5 договора сторон от 13 декабря 2016 г., обусловлено двумя встречными обязательствами подрядчика: выполнить весь объем сантехнических работ при строительстве 153-квартирного дома и частично инвестировать строительство. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд не проверил выполнение подрядчиком предусмотренных договором встречных обязательств.

Упомянутое постановление апелляционной инстанции дважды подписано одним и тем же судьей, в том числе за судью, который не указан во вводной части постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ПЭО «Татэнерго» обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Проанализируйте допущенные нарушения. Какое постановление должно быть вынесено судом кассационной инстанции?

 Задача 1.

ООО «Янтарь»  07.11.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение АС РД от   28.01.2019, постановление  16 арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.08.2019  в кассационной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в связи с тем,   что   копия постановления суда округа была получена 11.09.2019.

1.Каков срок подачи кассационной жалобы?

2.Когда истек срок подачи указанной кассационной жалобы?

3.Имелось ли у заинтересованного лица достаточно времени для подачи жалобы, на судебный акт полученный 11.09.2019г.

4.Каков порядок отслеживания движения дела заинтересованным лицом?

5.  Кто  несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела?

6. Есть ли основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы? 

7. Как должен поступить суд кассационной инстанции?

 

 

 

Комментариев нет:

Отправить комментарий