Тема лекции Производство в суде первой инстанции

 

1.      Предпосылки права на возбуждение дела и последствия их отсутствия.

2.      Подготовка дела к рассмотрению

3.      3. Проблемы обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе.

4.      Рассмотрение дела по существу

 

 

 

Предпосылки права на возбуждение дела и последствия их отсутствия.

 

Возбуждение производства по экономическим спорам — обязательная стадия  арбитражного  процесса, включающая в себя совокупность процессуальных действий судьи и лиц, участвующих в деле, например: подача истцом и принятие судом искового заявления.

Одной из проблем, связанных с вопросом возбуждения производства по гражданским делам, является проблема правового интереса как условия и предела судебной защиты, поскольку судебная система предназначена для защиты не любых вообще, а только юридически значимых интересов. Необходимо установить своеобразную систему «фильтров» на стадии возбуждения дела, для того чтобы не загружать суды делами, в которых у истцов отсутствует правовой интерес либо совершенно бессмысленных дел.

В отличие от гражданского процесса в арбитражном процессе до 2017 при возбуждении дела не подвергалось сомнению наличие предпосылок на возбуждение дела. Такая позиция законодателя была нацелена на совершенствование механизма защиты прав и законных интересов предпринимателей. Однако это, вместо повышения эффективности экономического правосудия, привело к возбуждению в арбитражных судах совершенно бессмысленных дел, затягиванию самого процесса, стала дополнительным препятствием на пути самой судебной защиты для конкретных лиц, что привело к восстановлению в арбитражном процессе института предпосылок на возбуждение дела в арбитражном суде.

Вместе с тем в цивилистическом процессе существуют лишь минимальные ограничения права на обращение в суд. Так, в ст. 134 ГПК РФ и ст.128 КАС РФ установлена обязанность доказывания обоснованности своего интереса в деле только по искам, которыми оспариваются акты, не затрагивающие права или законные интересы заявителя. При отсутствии такой связи судья отказывает в принятии иска для рассмотрения.  В ряде случаев законом прямо указываются лица, имеющие право на обращение в суд при наличии определенных оснований, например, с заявлением о признании должника банкротом имеют право обращаться в арбитражный суд должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган при наличии внешних признаков банкротства[1].   Вместе с тем среди оснований для отказа в принятии искового заявления нет такого общего основания, как отсутствие правового интереса у лица, обращающегося за судебной защитой своих прав, свобод и интересов.  В доктрине процессуального права в праве на судебную защиту выделяют материальную и процессуальную составляющие, однако в действующем законодательстве в качестве основания взята только процессуальная часть, т. е. наличие процессуального интереса у лица, обращающегося в суд. Суды, как правило, обязаны принимать исковые заявления, рассматривать их и отказывать своим решением в иске, мотивировав отсутствием материального права на обращение в суд. Однако такой подход объективно нарушает права другой стороны в споре (ответчика), неосновательно привлекаемого в процесс ненадлежащим истцом. Законодательство же многих зарубежных стран предусматривает наличие правового интереса как одного из общих условий обращения в суд, и это не рассматривается как нарушение права на судебную защиту, поскольку права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

     В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Для того чтобы судебная защита была оказана, заинтересованное лицо должно обратиться в суд посредством подачи заявления. Однако возможность фактического осуществления права на обращение в суд за судебной защитой зависит от определенных условий — предпосылок права на обращение в суд.   Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется при принятии судом заявления. Если у истца отсутствует право на предъявление иска, то судья отказывает в принятии искового заявления.

  Предпосылки права на предъявление иска предусмотрены процессуальным законом. Это, в частности, такие предпосылки, как наличие гражданской процессуальной правоспособности (ст. 36 ГПК РФ ст.43 АПК),  подсудность дела суду (ст. 22 ГПК РФ, ст.27 АПК), отсутствие вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного по тождественному делу (ст. 134 ГПК РФ, ст.127.1 АПК ), отсутствие обязательного для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 134 ГПК РФ, ст.127.1 АПК).

 

2.Подготовка дела к судебному разбирательству. Правовые позиции Верховного Суда РФ по вопросам подготовки дела к судебному разбирательству.

 

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является обязательной стадией цивилистического судопроизводства, включающей в себя совокупность процессуальных действий судьи и лиц, участвующих в деле, направленных на обеспечение своевременного и правильного разрешения дела (ст. 147 ГПК РФ, ст. 133 АПК РФ).

 Подготовка дел к судебному разбирательству имеет важное значение для успешного проведения судебного разбирательства по всем делам, рассматриваемым судами и, соответственно, достижения конечного результата судопроизводства — принятия законного и обоснованного решения, выполнения судом задач судопроизводства, определенных процессуальным законом.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству в судах общей юрисдикции и арбитражных судах совпадают (ст. 148 ГПК РФ и 133 АПК РФ): уточнение фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение; определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства; определение состава лиц, участвующих в деле и в процессе по делу; представление лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств по делу; примирение сторон. 

 Под уточнением фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, понимаются действия лиц, участвующих в деле, и суда по определению предмета доказывания, т. е. совокупности фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые необходимо доказать сторонам, с тем чтобы суд правильно определил права и обязанности сторон и применил соответствующие нормы материального права. Если стороны заблуждаются относительно подлежащих доказыванию фактов, то судья на основе норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение по делу и кем они подлежат доказыванию.

Действия по определению фактических обстоятельств тесно связаны с действиями по определению характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона. Нельзя определить предмет доказывания по делу без знания содержания закона, подлежащего применению, и в то же время трудно определить природу правоотношения без знания тех фактических обстоятельств, которые имели место между сторонами.7 Задачей подготовки дела к судебному разбирательству является также определение полного состава лиц, участвующих в гражданском процессе.

Задача примирения сторон — одна из важнейших и одновременно новых задач подготовки дела к судебному разбирательству. В тех странах, в которых придается серьезное значение подготовительной стадии и примирению сторон, в частности, до 80 % дел завершается на подготовительной стадии и только по 20 % выносятся судебные решения. Таким образом, решая задачу примирения сторон, судья должен предпринимать соответствующие меры, в частности, по заключению мирового соглашения, что было бы идеальным результатом завершения процесса по конкретному гражданскому делу.

Подготовка дела к судебному разбирательству состоит из двух этапов: а) собственно подготовительных действий сторон и суда и б) проведения предварительного судебного заседания. Характеризуя первый этап, можно отметить, что ГПК РФ, в отличие от АПК РФ (ст. 135 АПК РФ), четко разграничивает подготовительные действия, которые должен совершить суд (ст. 150 ГПК РФ), и те, которые должны совершить стороны (ст. 149 ГПК РФ). Это является одним из проявлений последовательного закрепления принципа состязательности в гражданском процессе. Такой подход можно было использовать и в АПК РФ. 

 Второй этап подготовки дела к судебному разбирательству заключается в проведении предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ, 136 АПК РФ). В процессуальной литературе предварительное судебное заседание определяется как специальная процедура разрешения наиболее важных с точки зрения сторон вопросов процесса, позволяющих обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия. Предварительное судебное заседание не является отдельной стадией гражданского процесса, а представляет собой лишь один из этапов стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. На этапе предварительного судебного заседания подводится итог предыдущей процессуальной деятельности и делаются определенные выводы по делу: назначается судебное разбирательство, либо приостанавливается производство по делу, либо прекращается производство по делу, либо оставляется заявление без рассмотрения, либо, как это предусмотрено в ГПК РФ суд отказывает в иске без исследования обстоятельств по существу в связи с пропуском исковой давности или срока обращения в суд.  Предварительное судебное заседание не связано с рассмотрением и разрешением дела по существу, в нем не должны исследоваться доказательства, устанавливаться факты материально-правового значения, взаимное положение субъектов спора и другие вопросы, относящиеся к существу спора и подлежащие разрешению в другой стадии гражданского процесса — судебном заседании. С формальной же точки зрения предварительное судебное заседание весьма сходно с судебным заседанием. Оно проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку дела к судебному разбирательству, проходит в зале суда, с участием сторон, в суде общей юрисдикции принимает участие секретарь, ведущей протокол в арбитражном процессе протокол может вестись при совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе при проведении собеседования, а также в других случаях, когда возникает необходимость зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты проведения собеседования, иных подготовительных действий. 

  Иные участники процесса в заседание не вызываются. В то же время ч. 4 ст. 137 АПК РФ предусмотрено правило, направленное на усиление начала процессуальной экономии. В нем установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания: присутствие   в предварительном заседании всех лиц, участвующих в деле, давших согласие на продолжение рассмотрения дела (отсутствующие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие); не требуется коллегиального рассмотрения дела. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет судье открывать судебное заседание в первой инстанции по завершении предварительного заседания.

Позиция ВС РФ и  ВАС РФ по стадии подготовки дела к рассмотрению была высказана в постановлении  Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству и Пленума  ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», которое действует и в настоящее время в той части, в которой не противоречит действующему законодательству и  состоит в том, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса по всем категориям дел. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).  Следующая позиция закреплена в п.4 постановления Пленума ВС и гласит, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

 

3. Проблемы обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе.

Правовое регулирование   института обеспечения иска содержится в главе 13 «Обеспечение иска»  ГПК РФ и гл.8 АПК.  Легальной дефиниции «обеспечение иска» в   ГПК и АПК РФ не существует, в доктрине также нет единогласного мнения на этот счет. Посредством анализа позиций большинства ученых, приходим к выводу, что обеспечение иска следует определять как принятие судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, предусмотренных законом процессуальных мер с целью гарантирования реального исполнения возможного судебного решения по заявленному иску. 

Институт обеспечительных мер является неотъемлемым элементом арбитражного и гражданского процессуального права. Обеспечительные меры по общему правилу применяются арбитражными судами и судами общей юрисдикции в тех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Гражданское процессуальное законодательство, так же, как и ранее действовавшее арбитражное процессуальное законодательство, не предусматривает аналогичного основания для применения мер по обеспечению иска. Полагаем, что указанная законодателем в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цель - предотвращение причинения значительного ущерба заявителю - является самостоятельным основанием применения арбитражным судом обеспечительных мер, поскольку причинение значительного ущерба заявителю в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано в качестве самостоятельного основания применения арбитражным судом обеспечительных мер, наряду со случаем, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

Необходимость наличия в арбитражном процессуальном законодательстве такого основания для применения обеспечительных мер, как возможность возникновения у заявителя значительных убытков, отсутствующего в гражданском процессуальном законодательстве, обусловлено отнесением к подведомственности арбитражных судов споров из отношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вероятность возникновения убытков для участников которых в силу рискового характера предпринимательских отношений значительно выше, чем для участников общегражданских правоотношений, споры из которых отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

Вместе с тем содержание используемой в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категории "обеспечительные меры" шире содержания используемой в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категории "меры по обеспечению иска" и помимо последних включает в себя также предварительные обеспечительные меры (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), меры встречного обеспечения (статья 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), меры по обеспечению доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 64 - 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), меры по обеспечению исполнения судебных актов (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), меры по обеспечению заявленных требований из административных и иных публично-правовых отношений (часть 3 статьи 199, часть 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в делах о банкротстве (статья 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поэтому применение обеспечительных мер может быть в отдельных случаях связано не с затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, а с необходимостью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, например в случаях встречного обеспечения и обеспечения доказательств. Конкретные меры обеспечительного характера, применяемые для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, могут отличаться от обеспечительных мер, применяемых в случаях, в которых непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В этой связи интересен зарубежный опыт применения обеспечительных мер. Так, английскому праву известен приказ Энтон Пиллер (Anton Piller order), примененный впервые в деле Anton Piller K.G. v. Manufacturing Process Ltd[2] Приказ Энтон Пиллер заставляет предоставить доступ в помещения для того, чтобы дать возможность представителям истца искать любые документы, вещественные доказательства, информацию или материалы в какой-либо другой форме, арестовать их и, если необходимо, конфисковать. Наиболее часто Anton Piller order применяется при нарушении прав интеллектуальной собственности и при подлоге документов.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Основания и порядок предоставления встречного обеспечения установлены положениями статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Необходимо также отметить, что согласно части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о применении обеспечительных мер, в заявлении об обеспечении иска может указать встречное обеспечение.

Положения частей 1 и 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают два случая предоставления встречного обеспечения. В первом случае, предусмотренном частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное обеспечение предоставляется лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, как обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков от применения арбитражным судом обеспечительных мер. Во втором случае, предусмотренном частью 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное обеспечение предоставляется ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы. В соответствии с положениями части 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во втором случае встречное обеспечение может быть предоставлено не всяким лицом, участвующим в деле, а только ответчиком, только взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы , и только путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств  в размере требований истца. 

Проявляется неоправданное отсутствие единообразия как на стадии принятия к рассмотрению арбитражными судами и судами общей юрисдикции заявлений о применении обеспечительных мер, так и на стадии рассмотрения названных заявлений. Например, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает требований к содержанию заявления об обеспечении иска, в то время как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит специальную статью 92 "Заявление об обеспечении иска", посвященную вопросам содержания заявления об обеспечительных мерах и документам, прилагаемым к заявлению об обеспечительных мерах. В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно. Наиболее распространенными нарушениями при подаче заявлений об обеспечительных мерах являются: 1) отсутствие в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах; 2) отсутствие среди документов, прилагаемых к заявлению об обеспечительных мерах, доверенности или иного подтверждающего полномочия на его подписание документа; 3) отсутствие среди документов, прилагаемых к заявлению об обеспечительных мерах, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по заявлению об обеспечительных мерах.

Отсутствие в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах не соответствует пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому мы полагаем, что, установив отсутствие в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах, арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить заявление об обеспечительных мерах без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующее пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не отказывать в принятии обеспечительных мер. В этой связи вызывает возражения практика отказов арбитражными судами в принятии обеспечительных мер при отсутствии в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах со ссылкой на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В приведенных положениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не указываются процессуальные последствия отсутствия в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах, а акцентируется внимание арбитражных судов на недопустимость принятия обеспечительных мер по заявлениям об обеспечительных мерах, в которых отсутствует обоснование причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Поэтому полагаем, что пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не исключает обязанности Арбитражного суда, установив отсутствие в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах, в соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить заявление об обеспечительных мерах без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующее пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не отказывать в принятии обеспечительных мер. Вместе с тем значительную пользу для единства судебно-арбитражной практики могло бы принести Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняющее процессуальные последствия отсутствия в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах, а также допустимость принятия заявления об обеспечительных мерах к рассмотрению арбитражного суда при отсутствии в заявлении об обеспечительных мерах обоснования причины обращения с заявлением об обеспечительных мерах.

Отсутствие среди документов, прилагаемых к заявлению об обеспечительных мерах, доверенности или иного подтверждающего полномочия на его подписание документа не соответствует части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следует также отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска. Соответственно, отсутствие в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе специального указания на право представителя на подписание заявления об обеспечительных мерах арбитражный суд расценивает как отсутствие у представителя права на подписание заявления об обеспечительных мерах и в соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для оставления заявления об обеспечительных мерах без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующего части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает процессуальных последствий установления судом отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска. Однако очевидно, что в таком случае суд должен отказать заявителю в принятии обеспечительных мер. В отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает процессуальные последствия, наступающие в случае установления арбитражным судом при рассмотрении заявления об обеспечительных мерах отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер. В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия судом обеспечительных мер в гражданском процессе в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в арбитражном процессе в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя обеспечительных мер. Полагаем, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд применительно к этому отдельному процессуальному действию устанавливает локальный предмет доказывания, в который входят юридические факты, отсутствующие в общем предмете доказывания по делу, круг которых определяется судом с учетом оснований и принципов применения обеспечительных мер, установленных в арбитражном и гражданском процессе соответственно положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правильное определение судом предмета доказывания по заявлению об обеспечительных мерах и конкретных доказательств, подтверждающих наличие фактов, входящих в предмет доказывания, является необходимым условием законности и обоснованности судебных актов об обеспечительных мерах. Об этом убедительно свидетельствуют материалы судебно-арбитражной практики. Анализ практики применения судами обеспечительных мер позволяет нам выделить отдельные обстоятельства, которые, как правило, учитываются судами при решении вопроса об обеспечительных мерах.

Наличие обеспечительных мер в отношении предмета спора, иным судом, не рассматривается в судебно-арбитражной практике в качестве безусловного основания для принятия или, напротив, для отказа в принятии обеспечительных мер. В отдельных случаях суды отказывают в принятии обеспечительных мер со ссылкой на наличие обеспечительных мер в отношении предмета спора, принятых иным судом, а в других случаях не рассматривают названное обстоятельство как препятствующее принятию обеспечительных мер.

Отсутствие связи заявленных мер по обеспечению иска с предметом иска, наряду с несоразмерностью обеспечительных мер, является основанием для отказа в применении обеспечительных мер. Так, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи акций и применении последствий его недействительности. В качестве мер по обеспечению иска заявитель просит наложить арест на акции номинальной стоимостью 1  729335 руб. в количестве 1729335 шт. и запретить ответчикам и иным лицам совершать любые действия, касающиеся предмета спора. Отказывая в применении обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции в определении, оставленном без изменения апелляционной инстанцией, отметил, что права заявителя как кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника (первого ответчика по делу), состоят в получении денежных средств, а не спорных акций. Заявитель не является стороной оспариваемой сделки, исковых требований о передаче ему акций в собственность или на ином праве не заявляет. Однако заявитель требует запретить ответчику и иным лицам совершать любые действия, касающиеся спорных акций, только номинальная стоимость которых составляет 1729335 руб., тогда как заявитель включен в реестр кредиторов должника (первого ответчика по делу) с кредиторской задолженностью всего 1300000 руб., причем требование о включении в реестр кредиторов заявлено только после закрытия реестра. В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Обеспечительные меры, применения которых требует заявитель, не соответствуют положениям части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ судебно-арбитражной практики применения обеспечительных мер позволяет сделать вывод о существовании определенных общих принципов применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе. Основными общими принципами применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе являются: принцип применения обеспечительных мер в рамках дискреционных полномочий суда, принцип применения обеспечительных мер в целях реального исполнения судебного акта и предотвращения причинения убытков заявителю, принцип связи обеспечительных мер с предметом требований заявителя, принцип соразмерности обеспечительных мер требованиям заявителя, принцип оперативности и незамедлительности обеспечительных мер, принцип равноправия сторон при применении обеспечительных мер и предоставлении встречного обеспечения, принцип срочности обеспечительных мер.

По отдельным категориям дел существуют определенные особенности их применения.

 

 По корпоративным спорам к таким особенностям относятся:

 § срок рассмотрения ходатайства составляет от 1 до 15 дней (статья 225.6 АПК РФ); § определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней (статья 225.9 АПК РФ);

 § встречное обеспечение по искам неимущественного характера — не менее 50 000 руб. для физических лиц и не менее 100 000 руб. для юридических лиц;

§ ходатайство может быть рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон; § обязанность извещения сторон о рассмотрении ходатайства может быть возложена на заявителя;

§ за неисполнение обязанности по уведомлению сторон на заявителя может быть наложен штраф в размере 2500-5000 руб. (ст. 119 АПК РФ).

 

Правовые позиции Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам обеспечения иска высказаны в постановлениях Пленумов[3], Судебных коллегий  и Президиумов обоих судов по конкретным спорам.

 

Для принятия обеспечительных мер достаточно разумных подозрений в том, что судебный акт не будет исполнен

Категория «разумных подозрений» толкуется судами по-разному. При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в качестве «разумных подозрений» суды расценивают следующие обстоятельства:

1.                  Предшествующее недобросовестное поведение лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности (например, совершение действий по выводу имущества). Данное основание наиболее полно соответствует подходу, изложенному ВС РФ, в соответствии с которым основанием для ареста имущества субсидиарного ответчика являлись недобросовестные действия, направленные на воспрепятствование деятельности временной администрации банка.

2.                  Наличие у лица права собственности, имеющего абсолютный характер, на имущество, в отношении которого испрашиваются обеспечительные меры.

3.                  Отсутствие у лица иного имущества, помимо того, в отношении которого испрашиваются обеспечительные меры и т.д. Абсурдность указанных двух оснований вызывает обоснованные вопросы, и подтверждает опасения коллег по цеху, высказывающих разумные опасения в подходе высшей инстанции.

4.                  Общие формулировки без изложения определенных «разумных подозрений». Некоторые суды признают достаточным основанием для принятия обеспечительных мер общие формулировки кас. затруднения исполнения судебного акта в случае отчуждения имущества.

 

Правила доказывания в делах о применении обеспечительных мер отличаются от правил доказывания обстоятельств по существу судебного спора.

Верховный Суд указал, что основания для принятия обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер. Нельзя отказывать в их применении только потому, что доводы стороны основаны на предположениях.

Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, заявитель представляет только доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения

 Определения иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска) не признаются и принудительно не исполняются в России, т. к. не являются окончательными судебными актами по существу спора.

 

5.      Судебное разбирательство как стадия цивилистического процесса.

 

Особенности разбирательства дела  в цивилистическом процессе

  Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий  шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное (ч. 1 ст. 152 АПК РФ). Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до  9 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (ч. 2 ст. 152 АПК РФ). Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в шестимесячный срок рассмотрения дела но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (ч. 3 ст. 152 АПК РФ).

По отдельным категориям дел закон допускает возможность установления сокращенных сроков, так, по делам об оспаривании действий судебного пристава исполнителя предусмотрен 10 - дневный срок рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда (ст. 160 АПК РФ) (новелла). Данный процессуальный институт призван оптимизировать работу арбитражного суда первой инстанции, освободить суд и участников процесса от ненужной деятельности в том случае, если основания ответственности не будут установлены. Условия:

1. Если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности (например, в иске о возмещении вреда )

2. Стороны согласны на рассмотрение требований в раздельных судебных заседаниях. Такое согласие должно быть высказано обеими сторонами и выражено в письменной форме либо занесено в протокол судебного заседания. Рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях – это право арбитражного суда. Если арбитражный суд не видит достаточных оснований для проведения раздельных заседаний, то даже при наличии соответствующих ходатайств сторон дело рассматривается в обычном порядке.   О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение, которое не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует движению дела. Первым проводится судебное заседание, в котором устанавливается наличие оснований ответственности. Если они отсутствуют, вопрос о применении мер ответственности не рассматривается, поэтому необходимость в проведении второго судебного заседания отпадает. Результат рассмотрения дела оформляется решением суда.   В случае если основания ответственности будут установлены, второе требование рассматривается сразу же в первом судебном заседании или после перерыва, срок которого не должен превышать 5 дней, о чем выносится соответствующе протокольное определение. По результатам первого судебного заседания выносится промежуточное решение. Во время перерыва стороны могут достигнуть договоренности или урегулировать спор в части требований о применении мер ответственности, тогда второе судебное заседание не проводится и производство по делу в части требований о применении мер ответственности прекращается определением суда на основании ст. 150 АПК РФ. При этом необходимо, чтобы отказ истца от иска или мировое соглашение сторон были представлены в письменной форме и приняты (утверждены) арбитражным судом. Если спор не был урегулирован, после перерыва рассматривается второе требование. В судебном заседании арбитражный суд устанавливает меру ответственности, в том числе размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы. По результатам рассмотрения требований выносится окончательное судебное решение. Оба решения могут быть обжалованы.

 В арбитражном процессе возможно участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 153.1 вступила в силу с 01.11.2010г.)

 

   Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 3 ст. 156 АПК). Причем если в гражданском процессе вторичная неявка истца в судебное заседание влечет оставление заявления без рассмотрения, то разбирательство дела в арбитражном суде возможно и без участия истца, в отношении которого соблюдена процедура извещения. При отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление неявившейся стороны, арбитражный суд обязан отложить рассмотрение дела. В таком же порядке решается вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела при неявке иных лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).  Суд вправе признать явку любого лица, участвующего в деле, обязательной, и неявка лица при таких обстоятельствах может повлечь наложение на него штрафных санкций (ч. 4 ст. 156 АПК). Суд может признать явку лица, участвующего в деле, обязательной, даже если это лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие либо если вместо стороны в процессе участвует представитель. Доказательством извещения лица о его обязательной явке в суд является получение этим лицом извещения, в котором указано на обязательность явки. Если при признании судом явки лица, участвующего в деле, обязательной данное лицо не явится в суд, то последний вправе отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело, наложить штрафные санкции на это лицо.

Отложение судебного разбирательства: 

 Возможность отложения судебного разбирательства в случае обращения обеих сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, на срок, не превышающий 60-ти дней (ч.2, 7 ст. 158 АПК РФ). 2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с 95 необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) 3. Четко установлен срок, на который может быть отложено судебное разбирательство – 1 месяц (ч. 7 ст. 158 АПК РФ).

Рассмотрение дела по существу  состоит из следующих этапов: подготовительная часть, на которой выясняется явка лиц участвующих в деле и других участников процесса; возможность рассмотрения дела в данном составе суда, при данных доказательствах; рассмотрение дела по существу; судебные прения и постановление решения суда. 

 Доклад дела председательствующим или одним из судей в начале рассмотрения дела по существу не предусмотрен.

Исследование доказательств начинается с объяснений сторон и третьих лиц

После исследования доказательств суд переходит к судебным прениям.

В судебном заседании, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.  Протокол ведется на бумажном носителе и в электронном виде. При этом протокол в арбитражном процессе не отражает весь ход судебного разбирательства. В нем фиксируются лишь отдельные процессуальные действия, указанные в ст. 155 АПК, включая определения, выносимые судом без удаления из зала судебного заседания; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям и др. В то же время не является обязательным изложение в протоколе содержания судебных прений, сведений об оглашении письменных доказательств и т. п.  вести протокол судебного заседания может секретарь судебного заседания или помощник судьи. Лица, участвующие в деле, вправе подать замечания на протокол в течение пяти дней с момента его подписания.

Рассмотрение дела по существу не всегда заканчивается вынесением  решения по существу. Возможна временная остановка процесса в виде приостановления рассмотрения дела. В зависимости от оснований выделяют обязательное (ст. 143 АПК) и факультативное (ст. 144 АПК) приостановление производства по делу.  

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу, арбитражный суд в одних случаях прекращает дело производством (ст. 150, 151 АПК РФ), а в других - оставляет заявление без рассмотрения (ст. 148, 149 АПК РФ). 

После окончания дела по существу и судебных прений суд удаляется для вынесения решения по делу.

 Судебные акты арбитражного суда первой инстанции

Суды первой инстанции принимают два вида судебных актов: определение и решение.

Определение-  это судебный акт, целью которого является решение вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, либо которым оканчивается дело без разрешения спора по существу.

Решение арбитражного суда – это судебный акт принимаемый арбитражным судом при разрешении дела по существу.

Решение состоит из вводной, описательной и мотивировочной частей. По делам упрощенного производства решение мотивировочная часть решения не составляется.

 В отличие от гражданского процесса, в арбитражном, помимо требований законности и обоснованности, к судебному решению на законодательном уровне предъявляется еще и требование мотивированности (ч. 4 ст. 15 АПК РФ).  В мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума и Президиума  ВАС Суда РФ по вопросам судебной практики.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалования. Решения по делам рассматриваемым Судом по интеллектуальным правам вступает в законную силу немедленно.

 Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению (ч. 2 ст. 182 АПК РФ).

 

 

 

---

[1] ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)

[2]  Германская компания, полагая, что ее английский контрагент мог сообщить технические детали нового модельного ряда компьютеров конкурентам, обратилась в суд ex parte за получением приказа, дающего право юристу компании войти в служебные помещения английского контрагента, осмотреть их и в случае необходимости изъять соответствующие документы, с помощью которых можно было бы доказать в суде нарушение ответчиком авторских прав истца.

[3] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55
"О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (с изменениями и дополнениями от 27.06.2017; Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 n 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров"